Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtayın hükmü onama kararı.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanık müdafiinin müvekkilinin suçla ilgisi bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçu sübuta erdirmediği ve tanık beyanlarının beraati gerektirdiği yönündeki temyiz dilekçesi değerlendirilmiş olup; yapılan incelemede, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararında hukuka aykırılık veya isabetsizlik tespit edilemediğinden, hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin esastan reddine ve mahkûmiyet kararının onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/745 E., 2025/563 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın üzerine atılı suçla bir ilgisinin bulunmadığına, dosya kapsamındaki deliller itibariyle sanığın üzerine atılı suçun sübut bulmadığına, tanık beyanları ve sanık ...'ın beyanlarının da bu hususu doğruladığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet hükmü hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.