Danıştay 4. Daire, Aksaray Gülağaçtaki arazi toplulaştırma işleminin iptali istemiyle yapılan temyiz başvurusunu, önceki iptal kararı sonrası kamu yararı gözetilerek yapılan yeni düzenlemeleri değerlendiren yargılamayı ele almaktadır.
Özet: Aksarayda gerçekleştirilen arazi toplulaştırma işleminin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin önceki bir iptal kararının ardından yapılan yeni düzenlemenin kamu yararı ve toplulaştırma ilkelerine uygun olduğunu belirterek davayı reddetmesi, bu kararın bölge idare mahkemesince de hukuka uygun bulunarak istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine, davacının köye ait mezarlık ve harman yeri gibi konulardaki delillerin göz ardı edildiği ve bilirkişi raporunun eksik/hatalı olduğu iddialarıyla kararın bozulması talebiyle Danıştaya yaptığı temyiz başvurusunu ve bu başvurunun incelenme sürecini özetlemektedir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2242Karar No : 2025/3002 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ...VEKİLLERİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Aksaray ili, Gülağaç ilçesi, ... Köyü, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin yapılan toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Aksaray ili, Gülağaç ilçesi, ... Köyü ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde uygulanan toplulaştırma işlemi sonrası...’a tahsis edilen ... ada, ... nolu parselin davacı tarafından satın alındığı, yapılan toplulaştırma işlemine karşı açılan davada Mahkemelerinin E:..., K:... sayılı iptal kararına istinaden davalı idare tarafından Mahkeme kararına istinaden fiili işgalcilerin işgal ettiği alan dikkate alınarak dava konusu toplulaştırma işleminin yapıldığı, ... ada ... nolu parselin yeni sahibi davacıya (... ada ... nolu parseli oluşturan meradan işgal ettiği alan ve ... nolu kadastro parselini dikkate alarak) ... ada ... nolu parselden 1.958,51 m2 ve geri kalan hakedişin ... nolu kadastro parselinin isabet ettiği ... ada, ... nolu parselden 4.135,42 m2 olarak tahsis sağlandığı, davacının yaklaşık 20 yaşında, karkas, zemin katı depo olarak kullanılan 2 katlı bina (200 m2), bitişiğinde kullanılmayan boş bina (80 m2), kullanılmayan örme taş ahır (75 m2), tulumba, yığma taşla avluya alınmış bağ (100 m2) ve su kuyusu planlanan ... ada ... nolu parselin sınırları içinde kaldığı, davacının kısmen tesviye ettirdiği kısmın ... ada ... nolu parselin avlusu içinde olup bu kısmın yaklaşık %2 eğimli olduğu, davacının yaklaşık 2 yıl önce diktiği toplamda yaşı 5 veya 6 olan değişik türdeki meyve fidanları ve buğday ektiği kısmın yeni planlamaya göre ... ada ... nolu Maliye Hazinesi'ne ait taşınmaz üzerinde kalmakta ise de bu fidanların yaşları itibariyle taşınıp bir başka yere dikilebilecek durumda olduğu, buğdayın ise sezonluk bir ürün olduğu, tüm bu açıklamalar ışığında Mahkemelerinin E:..., K:... sayılı dosyasında verilen iptal kararı üzerine yapılan kısmi toplulaştırma parselasyon planının aynen kabulünün, ayrıca bu kısmi toplulaştırmaya konu olan köy halkının istekleri dikkate alınarak; Maliye Hazinesi üzerine kayıtlı ... ada ... nolu parsel üzerindeki mezarlık sınırının düzgün geometrik şekil olacak biçimde ve köyün ihtiyacı dikkate alınarak genişletilmesinin, Maliye Hazinesi'ne kayıtlı ... ada ... nolu parselden yeter miktarda bir kısmın bölünerek harman yeri, köylünün ziraat aletlerini koyacakları bir yer, cenaze defin sırasında araçlarını koyacakları bir alan olarak ortak kullanım yeri için planlanmasının kamu yararı yönünden gerekli olduğu, sonuç olarak uyuşmazlık konusu arazi toplulaştırma işleminin toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Köye ait mezarlık yer ve görselleri ... numaralı parseli (harmanyeri) , sunulan Kaymakamlık kararı ve meralara ait tapu bilgilerinin istinaf kararında göz ardı edildiği, toplulaştırmaya gerekçe gösterilen mezarlık ve harman yeri hususunda bilirkişilerce tanzim edilen eksik ve hatalı rapor göz önüne alınarak aleyhe karar verildiği, eksik ve hatalı inceleme sonucu verilen kararın kabul edilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : 1- Davalı idare tarafından, cevap verilmemiştir. 2-Davalı yanında müdahiller tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.