Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, suçun sübutuna esas teşkil eden delillerin eksik araştırılması ve sanığın tanık sorgulama hakkı ihlali nedeniyle bozmuştur.
Özet: Yüksek mahkeme, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, temel delil niteliğindeki tanıkların iddia edilen örgütle bağlantılarının yeterince araştırılmaması, sanığın tanıklarla yüzleşme hakkının ihlal edilmesi, mahrem yapılanmaya ilişkin güncel veri inceleme raporları ve UYAP bilgilerinin eksik incelenmesi gibi nedenlerle yetersiz araştırma ve usuli hatalar bulunduğu gerekçesiyle bozarak, dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilgili mahkemeye iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/350 E., 2022/811 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/96 E., 2019/349 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat hükmünün kaldırılarak; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve kollukta verdiği beyanı okunan ... . ile 21.08.2018 tarihli veri incelenme raporunda sanığın zümre başkanı olan ... . hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyanın getirtilip incelenmesi ile isimleri geçen kişilerin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması ve sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiğinin gözetilmemesi,2. Sanık hakkında emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin güncel veri inceleme raporu olup olmadığı ilgili birimlerden araştırılarak getirtilip, raporda zümre başkanı, öğretmen ve vekil belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.