Hırsızlık suçundan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararların hukuka uygun bulunarak, sanık müdafiinin suç kastı ve değer azlığı iddialarının reddiyle onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan sanıklar hakkında verilen ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin çalınan kabloların hurda olduğu düşüncesiyle suç kastının oluşmadığı, mağdur beyanlarının çelişkili olduğu, değer azlığı ve eksik araştırma iddialarına dayalı temyiz istemi, bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek hükümler onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2434 E., 2023/460 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanıklar müdafiinin temyiz isteminin "sanıkların fabrikanın dışında kullanıma elverişsiz kesik parçalar hâlinde, hurda olarak atıldığını düşündükleri elektrik kablolarını görüp araçlarına yüklediklerine, şikâyetçinin ve tanık beyanının çelişkiler içerdiğine, suçun manevî unsurunun oluşmadığına, sanıkların suç kastının bulunmadığına, değer azlığına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ve eksik araştırma sonucu karar verildiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.