bakırköy fikri ve sınai haklar mahkemesinde, fuar organizasyon sektöründeki markadan doğan haklara tecavüz, markanın hükümsüzlüğü ve kötü niyetli tescil iddialarını içeren karmaşık bir hukuki uyuşmazlık kararı.

Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde, fuar organizasyon sektöründeki markadan doğan haklara tecavüz, markanın hükümsüzlüğü ve kötü niyetli tescil iddialarını içeren karmaşık bir hukuki uyuşmazlık kararı.

Özet: Bu hukuki uyuşmazlık, "fuar standı tasarım ve organizasyon" sektöründe faaliyet gösteren davacının, tescilli markasına tecavüz edildiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talep ettiği ana davayı ve buna karşılık davalı tarafın, davacının kendi yıllardır kullandığı marka ve logoyu kötü niyetle tescil ettirerek haksız kazanç sağladığını iddia ederek bu tescilin hükümsüzlüğü ile manevi tazminat talebinde bulunduğu birleşen davayı içermekte olup, taraflar arasındaki geçmiş işbirliği ve marka hakkı ihlallerine dair karşılıklı iddialar üzerinden şekillenmektedir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/187 Esas

KARAR NO : 2026/96

ASIL DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat

BİRLEŞEN DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü ile Manevi Tazminat

DAVA TARİHİ : 14/09/2023

BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 27/12/2023

KARAR TARİHİ : 21/05/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2026

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "... Fuar Stand Tasarım & Organizasyon" ibareli markasının TPMK nezdinde ... tescil numarasına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin 30 yıldan bu yana fuarlara katılan firmalara stand tasarımı , etkinlik süresince danışmanlık hizmetleri ve markaları fuarlara hazırlama organizasyonları ile hizmet vererek yüksek satış rakamlarına ulaştığını, davalıların ise aynı sektörde ve birebir aynı hizmetlerle müvekkilinin markası ile birebir benzer ve özellikle aynı logo ile internet sitesi (https://...com şeklinde) oluşturup haksız kullanımla sanal pazarda faaliyet göstermekte olduğunu, işbu durumun Bakırköy .... FSHHM ... değişik iş sayılı dosyasında yapılan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalıların eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalıların müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüzünün tespitini, kaldırılması ile şimdilik 10.000,00 TL maddi , 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili ....'nun, kurulduğu tarih olan 02.10.2002 tarihinden bu yana "... Yayıncılık Tekstil İletişim Hizmetleri Pazarlama Organizasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti." yetkilisi olduğunu, Davacı tarafın ise 27.01.2020 tarihinden 31.03.2021 tarihine dek müvekkilin yetkilisi olduğu ... Yayıncılık Tekstil İletişim Hizmetleri Pazarlama Organizasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. " HİZMET SÖZLEŞMESİ KAPSAMINDA" çalışma yapmış olduğunu, Davacı yanın müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket ile sözleşmesinin sona ermesinin ardından kötü niyetli olarak, şirketin 2002 yılından beri kullanmakta olduğu web sitesi, logosu, ticaret ünvanını , ismini neredeyse birebir kullandığını, davacı yanın bu kötü niyetinin yanında bir de işbu davayı ikame ederek müvekkilin yetkili olduğu şirketin 2002 yılından beri tüm çabalarıyla şirketini ve ... ana unsurlu markaları ve ticaret ünvannı ... YAYINCILIK "... FUAR" getirdiği bu noktayı bertaraf etmek ve haksız kazanç elde etmek ve müvekkilden bu nedenle haksız kazanç sağlamak amacı gütmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kurulduğu tarihten bu yana .... Yayıncılık ibaresini kullanarak faaliyetlerini yürüttüğünü, ancak hal böyle iken müvekkili tarafından oluşturulan bu marka değerinden haksız yarar sağlamak isteyen davalı yanın TPMK nezdinde "... Fuar Stand Tasarım & Organizasyon" ibaresinin tescili için ... sayı ile TPMK'ya başvuruda bulunduğunu ve bu başvurunun kesinleşerek tescilin sağlandığını, davalının söz konusu tescilinin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin mezkur marka üzerinde gerçek ve üstün hakkı bulunduğunu, davalının tescil ettirmiş olduğu marka ile müvekkilinin yıllardan beri kullanmakta olduğu ve piyasada tanıttığı markası arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlik bulunduğunu, davalının söz konusu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, öncelikle işbu dosyanın mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, esasen ise müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüzün tespitini, davalı adına ... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğünü, 150.000,00 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirketin iş faaliyet alanının İTO kayıtlarına göre yayıncılık ve tekstil, müvekkilinin faaliyet alanının ise fuar üzerine olduğunu, davacı ile müvekkili şirketin 2018 yılında işbirliği yapmaya başladığını, davacının yayıncılık ve tekstil işlerine devam ettiğini, müvekkilinin ise fuar faaliyetleri gerçekleştirdiğini ve davacı şirket üzerinden faturalandırma işlemi yaptığını, davacı şirketin müvekkil ile işbirliği yapmaya başladığı 2018 yılından önce (ve işbirliğinin sona erdiği 2021 yılından sonra) fuar ile ilgili hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, taraflar birlikte çalışmaya başladıktan sonra müvekkilinin fuar, stand, tasarım ve organizasyon alanında işler yaptığını, davacı şirketin ise yayıncılık ve tekstil faaliyetlerine devam ettiğini, hal böyleyken müvekkilinir fuarcılık alanında işbirliği yaptığında kendi tasarladığı logoyu kullanması ve işbirliği sona erdikten sonra da kendi tasarladığı logo ile markasını tescil ettirmesinden daha tabii bir durumun söz konusu olamayacağını, davacı iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :

Dava, asıl dava yönünden; davalıların davacının markadan doğan haklarına tecavüzünün tespiti, men', ve ref'i ile maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili taleplidir. Birleşen mahkememizin ... Esas sayılı dosyası yönünden; davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ile manevi tazminatın davalıdan tahsili taleplidir.

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... tescil numaralı "... FUAR Stand Tasarım & Organizasyon +şekil" markanın asıl dosyada davacı şirket yetkilisi ... adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.

6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.

6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Aynı kanunun 6/9 maddesi uyarınca kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir.

Taraf vekillerince bildirilen deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup , dosyanın tevdi olduğu bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu 20/12/2024 tarihli raporda sonuç olarak; birleşen dava yönünden; davacının ... tescil nolu sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde tescil ettirmiş olduğunu, markasını 20 / 35 / 37 / 42 2- SMK 6/3 ve 6/6 maddeleri kapsamında davacı adına ... no ile tescil edilmiş olan markanın 42. Sınıfta “mühendislik ve mimari tasarım hizmetleri” açısından kısmen hükümsüzlük kolullarının mevcut olduğunu, SMK 6/9 maddesi kapsamında nihai hukuki değerlendirme ve takdir hakkı Sayın Mahkemenize ait olmak üzere davacı adına ... no ile tescil edilmiş olan markanın kötüniyetle tescil edilmiş olduğunu , asıl dava yönünden; davacının ... tescil nolu sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde tescil ettirmiş olduğuny, markasını 20 / 35 / 37 / 42 5-Davalılardan İbrahim ateşoğlu’nun yetkilisi olduğu .... YAYINCILIK TEKSTİL İLETŞ. HİZ.PAZARLAMA ORGANİZASYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ nin www....com alan adı ve bu alan adı altında yayınlanan web sitesindeki kullanımlarının davacının markasının 42. Sınıfta “mühendislik ve mimari tasarım hizmetleri” kapsamında olup, ayniyet arzettiği ve karıştırmaya neden olacağını, ancak Davalı ...’nun ve yetkilisi olduğu ... YAYINCILIK TEKSTİL İLETŞ. HİZ.PAZARLAMA ORGANİZASYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ . nin Nice mal ve hizmetler listesindeki 40. sınıfta “Malzemelerin montajı (üçüncü şahıslar adına) hizmetleri”, 41. sınıfta “Dergi, kitap, gazetev.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi” ve 42. Sınıfta “mühendislik ve mimari tasarım hizmetleri” kapsamında olduğu, davacının sözkonusu hizmetlerde ... FUAR+ŞEKİL ile ... YAYINCILIK+şekil ibarelerini bu hizmetlerde ilk olarak ... olarak kullandığı, ihdas ve istimal ettiğinin tespit edilmiş olduğu, Bu nedenlerle nihai hukuki değerlendirme ve takdir hakkı Sayın 25 Mahkemenize ait olmak üzere diğer davacı ... ’nun kullanımlarının marka hakkına tecavüz teşkil etmeyeceğini bildirmiştir.

Mahkememizin 24/06/2025 tarihli duruşma ara kararı ile davacı/birleşen dosya nedeniyle davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarını değerlendirir ve tazminat taleplerini de hesaplar şekilde ek rapor düzenlenmesi için dosyanın kök raporu düzenleyen bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu 14/12/2025 tarihli ek raporda sonuç olarak; birleşen dava yönünden; Davacının ... tescil nolu sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde tescil ettirmiş olduğu,nu, markasını 20 / 35 / 37 / 42 2- SMK 6/3 ve 6/6 maddeleri kapsamında davacı adına ... no ile tescil edilmiş olan markanın 42. Sınıfta “mühendislik ve mimari tasarım hizmetleri” açısından kısmen hükümsüzlük kolullarının mevcut olduğunu, SMK 6/9 maddesi kapsamında nihai hukuki değerlendirme ve takdir hakkı Sayın Mahkemenize ait olmak üzere davacı adına ... no ile tescil edilmiş olan markanın kötüniyetle tescil edilmiş olduğunu, Manevi tazminatın takdiri ve miktarının tespitinin Sayın mahkemeye ait olduğunu, asıl dava yönünden; davacının ... tescil nolu sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde tescil ettirmiş olduğunu, markasını 20 / 35 / 37 / 42 5-Davalılardan İbrahim ateşoğlu’nun yetkilisi olduğu ... YAYINCILIK TEKSTİL İLETŞ. HİZ.PAZARLAMA ORGANİZASYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ nin www....com alan adı ve bu alan adı altında yayınlanan web sitesindeki kullanımlarının davacının markasının 42. Sınıfta “mühendislik ve mimari tasarım hizmetleri” kapsamında olup, ayniyet arzettiği ve karıştırmaya neden olacağını, ancak Davalı ...’nun ve yetkilisi olduğu ... YAYINCILIK TEKSTİL İLETŞ. HİZ.PAZARLAMA ORGANİZASYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ . nin Nice mal ve hizmetler listesindeki 40. sınıfta “Malzemelerin montajı (üçüncü şahıslar adına) hizmetleri”, 41. sınıfta “Dergi, kitap, gazetev.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi” ve 42. Sınıfta “mühendislik ve mimari tasarım hizmetleri” kapsamında olduğu, davacının sözkonusu hizmetlerde ... FUAR+ŞEKİL ile .... YAYINCILIK+şekil ibarelerini bu hizmetlerde ilk olarak ... olarak kullandığı, ihdas ve istimal ettiğinin tespit edilmiş olduğu, Bu nedenlerle nihai hukuki değerlendirme ve takdir hakkı Sayın Mahkemenize ait olmak üzere diğer davacı ... ’nun kullanımlarının marka hakkına tecavüz teşkil etmeyeceğini, Sayın Mahkemenin aksi kanaaate olması halinde SMK 151/2 c maddesine göre hesaplanan tazminat tutarının 422.613,59 TL olduğunu, manevi tazminatın takdiri ve miktarının tespitinin Sayın mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.

Tüm dosya incelenmiş; davacı birleşen dosya davalısı ...'in ... tescil numaralı markasına davalının tecavüzde bulunduğunu ileri sürmesi akabinde birleşen dosya davalısı ... Yayıncılık tarafından .... esas üzerinden dava açılarak dava konusu marka üzerinde gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğu ileri sürülerek ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne ve manevi tazminata hükmedilmesinin talep edildiği görülmüş, dava konusu marka üzerinde gerçek hak sahipliğinin belirlenebilmesi içen asıl davadaki taleplerden önce birleşen dosya yönünden inceleme yapılmıştır.

Birleşen dosya yönünden yapılan inceleme ile, birleşen dosya davacısı şirketin 2005 yılından itibaren ".... FUAR Stand Tasarım & Organizasyon +şekil" ibareli markayı yayıncılık, fuar standı tasarımı, kurulumu, katalogda kullanılacak katalog ve basılı evrak hizmetlerinde kullandığı, https://...com alan adını 29/12/2018 tarihinden itibaren kullandığı, bu nedenle SMK'nın 6/3 maddesi uyarınca davalı markasının kısmen hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğu, davacı şirketin ticari unvanı 02/10/2002 tarihinde tescil edilmiş olup faaliyet alanı dikkate alındığında SMK'nın 6/6 maddesi uyarınca davalı markasının kısmen hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğu, davacı şirket ile davalı ...'in 2020-20221 yılları arasında aralarında imzaladıkları iş birliği anlaşması kapsamında birlikte çalıştıkları, davalı ...'in "... FUAR Stand Tasarım & Organizasyon +şekil" ibareli markanın davacı şirkete ait olduğunu bilmesine rağmen aynı şekil ve kelime ibarelerini ihtiva edecek şekilde tescil ettirmesinin kötü niyet arz ettiği, bu nedenle SMK'nın 6/9 maddesi uyarınca davalı markasının hükümsüzlüğünün gerektiği anlaşılmış, birleşen davanın bu yönden kabulüne karar verilmiştir. Yine davacı şirketin marka üzerinde öncelikli hak sahibi olduğu ve davalının kötü niyetli şeklide markayı kendi adına tescil ettirdiği anlaşıldığından davacının manevi haklarının ihlal edildiği kanaati ile ihlalin süresi, kapsamı ve niteliği dikkate alınarak takdiren 40.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.

Asıl dava yönünden yapılan incelemede ise; ... tescil numaralı markada davalıların yetkilisi olduğu şirketin öncelikli hak sahibi olduğu anlaşılarak hükümsüzlüğüne karar verilmesi nedeniyle ve hükümsüzlük baştan itibaren sonuç doğuracağından davacı ...'in "... FUAR Stand Tasarım & Organizasyon +şekil" ibareli marka üzerinde hak sahibi olmadığı anlaşılmakla asıl davanın tümden reddi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

ASIL DAVA YÖNÜNDEN;

1-Davanın reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 1.024,65 TL harçtan 732,00 TL ilam harcının mahsubu ile 292,65 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen tecavüz davası nedeniyle 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen maddi tazminat davası nedeniyle 10.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen manevi tazminat davası nedeniyle 50.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;

1-Davanın kısmen kabulü ile; davalı adına tescil edilen ... tescil numaralı marka tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine,

2-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 40.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ve hükmün ilanı talebinin reddine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.732,40 TL ilam harcından 2.561,63 TL peşin harcın mahsubu ile, 170,77 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen hükümsüzlük davası nedeniyle 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat davası nedeniyle 40.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-08.01.2026 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yapılan değişiklik ile, manevi tazminat isteminin kısmen reddi halinde hükmedilecek vekalet ücretini düzenleyen AAÜT'nin 10/2. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Davalı birleşen dosya nedeniyle davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı ve 2.561,63 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.831,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 15.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 236,00 TL tebligat-tezkere ücreti olmak üzere toplam 15.236,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre 9.652,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

C-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,

D-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2026

Katip ...

✍e-imzalıdır

Hakim ...

✍e-imzalıdır