Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin karşılıklı boşanma davasında, davalı-davacı erkeğin kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararını onaması.
Özet: Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında, davalı-davacı erkeğin; kadının davasının kabulü, kendi birleşen davasının reddi, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile reddedilen tazminat taleplerine yönelik istinaf mahkemesi kararını temyiz etmesi üzerine yapılan incelemede, temyize konu bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu değerlendirilerek onanmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/411 E., 2025/646 K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. Aile MahkemesiSAYISI : 2021/1531 E., 2023/339 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından duruşma istemli olarak kadının davasının kabulü, reddedilen birleşen davası, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 28.04.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Avukat ... ve karşı taraf davacı-davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı-karşı davacı ...'dan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı-karşı davalı ...'ya verilmesine,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.