Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Sınai Mülkiyet Kanununa muhalefet suçundan verilen bozma sonrası beraat kararının katılan temyizini esastan reddederek onadı.
Özet: Sınaî mülkiyet kanununa muhalefet suçundan yargılanan sanık hakkında, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı istinaf incelemesinde beraate çevrilmiş, bu beraat kararı ilk temyizde Yargıtay tarafından bozulduktan sonra yeniden yapılan yargılamada bölge adliye mahkemesince tekrar beraat kararı verilmiş olup, katılan vekilinin bu ikinci beraat kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay tarafından yargılama süreçlerinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin yeterli olduğu ve sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddine ve bölge adliye mahkemesinin beraat hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3289 E., 2025/2224 K. SUÇ : 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Bozma Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2020 tarihli ve sanığın, 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu'na ( 6769 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten 6.000,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine sanık hakkındaki mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 04.06.2024 tarihli kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19.06.2025 tarihli kararıyla, 6769 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan davada sanığın beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriKatılanlar Vekilinin Temyiz İstemiBölge Adliye Mahkemesi kararındaki değerlendirme ve kabulün hatalı olduğuna, sanığın ilk savunmasında üzerinde tescilli marka bulunan tabelayı asmış olduğunu belirttiğine, sonraki beyanlarının ise çelişkili olduğuna, araştırma tutanağı ile sanık beyanlarının da çelişkili olduğuna, bu çelişkiler giderilmeden karar verilmiş olunmasının bozmayı gerektirdiğine, sanığın resmi bir müracaatta bulunmadan fiili olarak faaliyete geçmiş olduğunun da ihtimal dahilinde bulunduğuna, tacir sayılma ve işe başlamaya ilişkin kabuller bakımından Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunundaki düzenlemelerin dikkate alınması gerektiğine, Sınai Mülkiyet Kanunu'nda yer alan düzenlemelere göre de, markanın kullanımının suçun oluşması için yeterli olduğuna, bu kullanımın resmi şekilde faaliyete geçmiş bir işletme faaliyeti kapsamında kullanılmasının zorunlu olmadığına, araştırmanın sanık ve ünvan nezdinde değil, suça konu faaliyet adresi esas alınarak yapılması gerektiğine, tutanaklar ve sosyal medya paylaşımları uyarınca eylemin sabit olduğuna, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğine, kararın bozularak sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeBozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.