Danıştay, geçici görev süresi sonrası esas görevine başlamadığı gerekçesiyle bir devlet memurunun 657 sayılı Kanunun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılması işleminin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesine dair Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Geçici görevlendirmesinin ardından asıl görevine başlamadığı gerekçesiyle görevinden çekilmiş sayılan bir kamu görevlisinin açtığı davada, ilk derece mahkemesinin ret kararını kaldıran ve görevlinin kitap yazımı gibi farklı bir görevde bulunduğunu dikkate alarak somut delil olmaksızın göreve gelmediği iddiasıyla tesis edilen görevden çekilmiş sayılma işlemini hukuka aykırı bulup iptal eden bölge idare mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucu onanmasıyla, bu iptal kararı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2021/5288Karar No : 2025/777 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünde grup başkanı (şahsa bağlı) olup Öğretmen Yetiştirme ve Geliştirme Genel Müdürlüğünde görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 18/07/2014 tarihinden itibaren 6 (altı) ay süreyle görevlendirildiği Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığındaki görevinden ayrılmasından sonra Öğretmen Yetiştirme ve Geliştirme Genel Müdürlüğündeki görevine başlamadığı anlaşıldığından, görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Öğretmen Yetiştirme ve Geliştirme Genel Müdürlüğünde görevli olan davacının Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı teklif yazısı doğrultusunda 18/07/2014 tarihli onay ile 6 (altı) ay süre ile Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığında görevlendirildiği, 31/07/2014 tarihinde bu göreve başladığı, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığının... tarih ve ... sayılı yazısı ile görev süresinin 6 (altı) ay süre ile uzatılması teklifinin Makamca uygun görülmediği, bu işlemden sonra davacı hakkında başkaca bir işlem tesis edilmediği, ancak dosyaya sunulan belgelerden davacının kitap yazımında görev yaptığının anlaşıldığı gözönüne alındığında, davacının göreve gelmediği yolunda somut hiçbir bilgi ve belgeye dayanılmadan; Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığındaki görevinden görev süresi sonunda ayrıldığı, ancak sonra Öğretmen Yetiştirme ve Geliştirme Genel Müdürlüğüne başlamadığının anlaşıldığından bahisle 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi gereği görevden çekilmiş sayılması yolundaki dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, 18/07/2014 tarihinden itibaren 6 (altı) ay süreyle görevlendirildiği Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığındaki görevinden görev süresi sonunda ayrıldığı, ancak Öğretmen Yetiştirme ve Geliştirme Genel Müdürlüğüne başlamadığı, bu itibarla görevden çekilmiş sayılmasına dair dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.