Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde, 31.07.2024 tarihli trafik kazasından doğan araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talepli tazminat davasında kusur oranının tespiti anlaşmazlığı.
Özet: Bu hukuki süreç, 31.07.2024 tarihli trafik kazasında davacının araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talebiyle, karşı taraf sürücüsünün kavşakta geçiş önceliği ihlali ve hız ihlali nedeniyle asli kusurlu olduğunu iddia ettiği bir tazminat davası olup; davalılar ise, kaza tespit tutanaklarına dayanarak davacının yüzde yüz kusurlu olduğunu, kendilerinin kazada kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmekte, sigorta şirketi de sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu vurgulayarak davacının tam kusurlu olması sebebiyle herhangi bir ödeme yapmadığını savunmaktadır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/756 Esas - 2025/833

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/756 Esas
KARAR NO : 2025/833
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2024
KARAR TARİHİ : 19/11/2025
KA.YAZ.TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile'' 31.07.2024 günü meydana gelen kazada karşı taraf sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile 316. caddeden kavşağa geldiği esnada aracının ön kısımları ile .... caddede kendi şeridinde devam eden müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol kısımlarının çarpışması sonucu iki araçlı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi tarafından hazırlanmış olan .... poliçe numaralı ... poliçesi kaza tarihinde geçerliliğini koruduğunu, ayrıca, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin, meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK nın 84/h maddesinde bulunan geçiş önceliğine uymama ve 52/a maddesindeki kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmama maddesindeki kuralları ihlalen kazaya etken kusurlu olduğunun görüldüğünü, yukarıda açıklanan nedenler ile mahkemece re'sen öngörülecek hususlar ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ileride artırabilmek kaydıyla; HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca (belirsiz alacak) ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, şimdilik (belirsiz alacak) 10,00 TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 31/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, şimdilik (belirsiz alacak) 10,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 31/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ...'den alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini'' talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı... vekilinin dilekçesi ile'' Dava konusu olan 31/07/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı kazada müvekkilinin aynı zamanda abisi olan diğer davalı ... adına kayıtlı aracın şoförü olduğunu, meydana gelen kazada davacı tarafın dava dilekçesinde de sunduğu kaza tespit tutanağından belirtildiği üzere asli ve %100 derecede kusurlu tarafın davacı olan ... olduğunu, kendisi trafik kurallarını ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği gibi işbu haksız davayı müvekkiline yönelttiğini, nitekim kolluk kuvvetleri tarafından tutulan tutanakta açık bir şekilde “sürücü ...'in 2918 sayılı KTK m. 46/2-A gereği kural ihlalinde bulunduğu” buna karşı müvekkili hakkında ise “diğer sürücü ...'nin kazada kural ihlalinin olmadığı” belirtildiğini ve tespit edildiğini, yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak sebeplerle, dava konu kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın asli ve tam kusurlu olması ve davalı müvekkili ... 'nin ise kusursuz olmasından dolayı davanın reddine, tüm yargılama ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini " talep ettiği görülmüştür.
Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin dilekçesi ile'' Davacının maddi hasar başvurusu sonrası 1611971 numaralı hasar dosyası açıldığını, davacı araç malikinin davaya konu kazada %100 kusurlu olduğu için ödeme yapılmadığını, müvekkilinin şirket’in zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalılarının kusuru oranında olduğunu, km kullanılmışlık değeri, hasar büyüklüğü tablosu ve rayiç değer grubu gibi teknik veriler kullanılarak değer kaybı hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin şirket’in zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalılarının kusuru oranında olduğunu, km kullanılmışlık değeri, hasar büyüklüğü tablosu ve rayiç değer grubu gibi teknik veriler kullanılarak değer kaybı hesaplanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını'' talep ettiği görülmüştür.
Davalı ... vekilinin dilekçesi ile'' Davacı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ve diğer davalı ... sevk ve idaresinde iken davacı ve sürücü ...'in kavşak bölgeye girmesine rağmen hızını yavaşlatmadan ve yolun sağında ilerlemesi gerekirken sol şeridinden sürerek trafik kurallarını ihlal etmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, nitekim kaza tespit tutanağı incelediğinde davacının 2918 sayılı KTK m. 46/2-a hükmündeki kuralları ihlal ettiği açıkça anlaşıldığını, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, davacı ...'in dava konusu kazanın oluşmasında tek başına, asli olarak ve % 100 oranda kusurlu bulunması ve herhangi bir zararının da doğmaması sebebiyle davanın reddine, aksi kanaat halinde dahi müvekkilinin sorumluluğunun bilirkişilerce tespit edilecek kusur oranına ve zarar tutarına göre ve teminat bedelini aşan kısım yönünden mümkün olabileceğinin dikkate alınmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hem davacının hem de müvekkilinin tacir olmadığı dikkate alınarak avans faizinin de işletilemeyeceği hesaplamada dikkate alınmasına, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davalı sigorta şirketinden araç hasar dosya sureti ve kazaya sebep olan ... plakalı araca ait 91102015 numaralı police sureti ,hasar dosya sureti getirtilmiş, davacı tarafça davalı sigorta şirketine 15/08/2024 tarihinde müracaat ettiği, dosya içeriğinde kaza yeri krokisi bulunduğu, kazaya konu kavşağın kontrolsüz kavşak olup, bağlı yolların genişliğinin 9 m olduğu görülmüştür.
Davacıya ait ... plakalı aracın tramer kaydının,.... Soruşturma sayılı dosya suretinin getirtildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...31.07.2024 tarihinde Saat 15:40 sularında .... cadde kavşağında kazanın meydana geldiği ....-.... nolu kaza tespit tutanağını Tanzim ettiği dosya kapsamında tutanağın incelenmesi neticesi Sürücü ... Sevk Ve İdaresindeki ... Plakalı Aracıyla .... Cadde Kavşağına Geldiğinde İki Yönlü Yolda Yolun Gidiş Yönüne Göre En Sağından Seyrine Devam Etmeyip Karşı Yönden Gelen Yol Bölümünü İhlal Ederek Kavşağa Giriş Yaptığı Esnada ;.... Caddeden Seyirle Kavşağa Giriş Yapan Sürücü ... Sevk Ve İdaresindeki ... Plakalı Araç İle Çarpışması Sonucu Meydana Gelen Maddi Hasarlı Yaralanmalı Trafik Kazasında Sürücü ...'in 2918 Sayılı K.T.K'nın 46/2a Maddesi Gereği Kural İhlali Olduğu Diğer Sürücü Vakkas Keski'nin Kazada Kural İhlalinin Olmadığı Kanaatine Varıldığı kaza tespit raporunda kanaat belirttiği ,Kaza yeri ile ile ilgili bilgiler:Kontrolsüz 4 Yönlü Kavşak Olduğu ,Kavşak Kolları Yoğunluk Bakımından Bir Levha İle Belirlenmemiş,316 . Cadde Konumunda İki Yönlü Trafiğe Açık Olduğu,315 . Cadde Konumunda İki Yönlü Trafiğe Açık Olduğu, Yolun Tipi İki Yönlü Yol Olduğu, Kaplamanın Asfalt Olduğu,Yerleşim Yeri İçi Olduğu, Azami Hız Limiti 30km/h Olduğu,Şerit Sayısı 1 Genişliğinin 9 Mt Olduğu 2918 Sayılı KYTK nun da olayla ilgili maddeler: Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak:Madde 52 – Sürücüler:a) Kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak,Kavşaklarda geçiş hakkı: Madde 57 – Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.b) Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda; 1. Bütün sürücüler geçiş üstünlüğüne sahip olan araçlara,2. Bütün sürücüler doğru geçmekte olan tramvaylara,3. Doğru geçen tramvay hattı bulunan karayoluna çıkan sürücüler bu yoldan gelen araçlara,4. Bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara,5. Tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara, 6. Dönel kavşağa gelen sürücüler dönel kavşak içindeki araçlara,7. Bir iz veya mülkten çıkan sürücüler, karayolundan gelen araçlara,c) Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise;1. Motorsuz araç sürücüleri motorlu araçlara, 2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, Geçiş hakkını vermek zorundadırlar. Dava dosyasındaki bilgi belge, olay yeri bilgileri kaza tespit tutanağı ve kaza krokisi, davacı davalı beyanlarının incelenmesi neticesinde olay bütünü ile değerlendirildiğinde; Her iki sürücü de a) Kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorunda olup, Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise;1. Motorsuz araç sürücüleri motorlu araçlara, 2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, Geçiş hakkını vermek zorundadırlar. Kuralı gereği İLK GEÇİŞ HAKKI SAĞDA OLAN ... Plakalı Aracın OLDUĞU , ... Plakalı Araç ise solda olduğundan , ... Plakalı araç sürücüsü Tali Kusurlu ,... Plakalı Araç sürücüsü Asli Kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. 31.07.2024 tarihinde Saat 15:40 sularında Ankara ili Mamak İlçesi Aşık Veysel Mah 315 cadde ile 316 cadde kavşağında kazanın meydana geldiği , .... nolu kaza tespit tutanağını Tanzim ettiği dosya kapsamında tutanağın kusur kısmına katılmadığım 2918 sayılı KYTK nun Kavşaklarda geçiş hakkı maddesinde belirtilen asli kusurlar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Davalı sigorta ile Trafik Sigortalı ... plakalı aracın Sürücü ... Sevk Ve İdaresindeki ... sayılı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; olay yeri kontrolsüz kavşağa yaklaştığında aracının hızını azaltmayıp ve kendisine göre kavşağın sağında olan kavşağa giren Sürücü ... Sevk Ve İdaresindeki ... Plakalı Araca geçiş hakkı vermesi gerekirken vermeyerek kazaya sebebiyet verdiğinden olayda 2918 sayılı KYTK nun Madde 57 – Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.c) Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise;2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, Geçiş hakkını vermek zorundadırlar. Kuralını ihlal ederek Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 70 oranında Asli KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının maliki olduğu ... plakalı araç :Sürücü ... Sevk Ve İdaresindeki ... sayılı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; olay yeri kontrolsüz kavşağa yaklaştığında aracının hızını azaltmayıp ve kontrolsüz kavşağa seyir hızı ile giriş yaptığından sevk ve idaresindeki ... Plakalı Aracın sol yan Kısımlarına ... plakalı aracın ÖN kısımları ile çarpması neticesi meydana gelen olayda 2918 sayılı KYTK nunMadde 52 – Sürücüler: a) Kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken,Madde 57 – Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak hızlarını azaltmak.Madde 57 – Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak zorundadır Kuralını ihlal ederek Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 30 oranında Tali KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır...-Davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plakalı araç davalı şirket nezdinde 91102015 poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 31/01/2024 - 31/01/2025 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı Maddi Zararlara İlişkin Teminat Limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL’dir limitli olduğu , imm poliçe limiti 100.000 TL dir. ,poliçenin kaza tarihini kapsadığı Dava konusu trafik kazasında hasarlanan ... plakalı aracın onarımını yapan Kasko sigorta şirketinden (....) den Sayın Mahkemeniz tarafından uygun Görülmesi halinde Hasar dosyası ,eksper raporu, hasarlı aracın hasarlı vaziyette fotoğrafları, onarım fotoğraflarının, davacıya Kasko sigortası tarafından İkame Araç verilip verilmediği sorularak bu bilgi ve belgelerin Dosyaya kazandırılması hadinde davacıya ait ... plakalı aracın DEĞER KAYBI, İKAME araç bedeli hesaplanabileceği kanaatine varılmıştır..." denildiği görülmüştür
Bilirkişi raporunda belirtilen .... sigortadan Kasko dosyası getirtilmiş,26/06/2025 tarihli cevapta ikame araç tahsis edilmediğinin belirtildiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunda belirtilen eksikliğin giderilmesi ve tarafların kusur raporlarına yönelik itirazların değerlendirilmesi için alınan ek raporda "...Davacı vekilinin Bilirkişi raporuna itirazının değerlendirilmesi: Davacı vekilinin 07.05.2025 tarihli video cd sunduğu Trafik kazası videosu olduğu ve videonun izlenmesinde tespit edilen hususlar:1 ve 2 . inci videoda ... plaka sayılı .... cinsi aracın trafik kazasında ( SOL ÖN VE AKRA KAPI) Kısmından hasarlandığı görüntüsü mevcut olduğu Kaza anına ait görüntü olmadığı tespit edildi. Yapılan değerlendirme neticesi kök raporu değiştirecek bir husus olmadığı,Davalı sigortanın Bilirkişi raporuna karşı itirazının değerlendirilmesi : 2918 sayılı KYTK nun Madde 57 – Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.c) Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise;2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca,Geçiş hakkını vermek zorundadırlar.kuralını ihlal ettiği kanaatine varılarak Davalı sigorta ile Trafik Sigortalı ... plakalı aracın Sürücü ... Sevk Ve İdaresindeki ... sayılı aracı ile olayda %70 asli kusurlu olduğu 31.07.2024 tarihinde Saat 15:40 sularında .... cadde kavşağında kazanın meydana geldiği , .... nolu kaza tespit tutanağını Tanzim ettiği dosya kapsamında tutanağın kusur kısmına katılmadığım 2918 sayılı KYTK nun Kavşaklarda geçiş hakkı maddesinde belirtilen asli kusurlar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Kök raporda kusur yönünden bir değişilik olmadığı sonucuna varılmıştır....05.08.2024 tarihli Dosya No:.... olan kasko sigortası kapsamında düzenlenen kesin ekspertiz raporunda :Dava konusu ... plaka sayılı 2023 model .... Marka ... cinsi Kullanım Şekli Hususi olan aracın olay anında kmsinin 1.138 km olduğu, Poliçede araç bedeli 2.072.500.00 TL olarak belirtildiği, araç tamir süresinin 7 (İş Günü) olduğu, 31.07.2024 tarihli trafik kazasında ( ..... adresinde tamir edildiği ,Yedek Parça Toplam : 90.311,27 TL , İşçilik Toplamı : 37.332,90 TL, Toplam :127.644,17 TL +25.528,83 Kdv =153.173,00 TL Hasar bedeli olduğu hasar bedeli kasko sigortası tarafından karşılandığı..05.08.2024 tarihli Dosya No:20240085180 olan kasko sigortası kapsamında düzenlenen kesin ekspertiz raporunda :Dava konusu ... plaka sayılı 2023 model.... Marka... cinsi Kullanım Şekli Hususi olan aracın olay anında kmsinin 1.138 km olduğu, Poliçede araç bedeli 2.072.500.00 TL olarak belirtildiği, araç tamir süresinin 7 (İş Günü) olduğu, 31.07.2024 tarihli trafik kazasında ( .... adresinde tamir edildiği , değer kaybına neden olacak ; Değişen kaporta parçaları: (sol ön kapı,sol arka kapı,yan panel dış kaplama,muhafaza rayı ) adet olduğu değişen diğer mekanik ve plastik parçaların Değer kaybına etkisi olmadığı Boyanan kaporta yedek parcaların: (sol ön kapı,sol arka kapı,yan panel dış kaplama,muhafaza rayı ) olduğu Onarım Gören kaporta parçaları :(Koruyu Başlık Sl Eşik, kasa işçiliği ) olduğu belirtilmekte olduğu ekspertiz raporundan anlaşılmaktadır.; değer kaybına esas olarak dava konusu araç 2023 model 2 yaşında hususi kullanım söz konusu olup Onarımı/Değişimi/Boya yapılan parçaların aracın kaporta kısımlarda olduğu kaporta ve boyalı kısımlarda Oluşan hasarın aracın orjinalliğini etkilemektedir. Aracın olay tarihinden önce Hasar Kaydı olmadığı , aracın ORJİNAL olduğu, dava konusu kazada hasar gören kısımların daha önce değişim ve onarım.boya olarak hasar görmediği, sigorta bilgi sistemi kayıtlarından anlaşılmaktadır Gerçekleşen kaza sonucunda aracın ikici el piyasa değerinde emsallerine göre azalma (değer kaybı)na uğradığı kanaatine varılmıştır. Hasar neticesi Değişen ,Boyanan, onarılan oto yedek parçalarının, kaporta kısmında olduğundan boya ve parça değişimi , tamirat nedeni ile yapılan onarımın aracın orijinalliğini etkilediğinden , Gerçekleşen olay sonucunda ... plakalı araçta ikinci el piyasada aracın rayiç değerinde azalma(değer kaybı) olacağı kanaati hasıl olmuştur....Yapılan piyasa araştırmasında emsal araçların Hasar Kayıtlı ve onarılmış olmak şartı ile piyasa rayiç değerinin 1.925.000 TL edeceği kanaati ile kaza tarihi olan 13/09/2022 tarihinde önceki hali ile piyasa rayiç değerine 2.150.000 TL edeceği kanaati hasıl olduğundan (2.150.000 TL-1.925.000 TL) ye göre Dava konusu ... plaka sayılı araçta 225.000 TL Değer Kaybı olacağı kanaati hasıl olmuştur..Ortalama 1.500,00 TL günlük kira bedeli olduğu Davacının araçtan mahrum kaldığı makul süre olan 7 iş günü hafta sonu ile beraber 9 gün sürece 1.500x9= 13.500,00 TL araç mahrum kalma bedeli olacağı kanaatine varılmıştır...Davalı sigorta ile Trafik Sigortalı ... plakalı aracın Sürücü ... Sevk Ve İdaresindeki ... sayılı aracı ile:Olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 70 oranında Asli KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının maliki olduğu ... plakalı araç :Sürücü ... Sevk Ve İdaresindeki ... sayılı aracı ile: Olayda n dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 30 oranında Tali KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalı sigorta ile Trafik Sigortalı ... plakalı aracın Sürücü ... Sevk Ve İdaresindeki ... sayılı aracı ile olayda %70 kusurlu olduğundan oluşan Değer kaybı zararından davalı sigortanın poliçe Bakiye limiti kapsamında kusur oranında sorumlu olduğu .Davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plakalı araç davalı şirket nezdinde 91102015 poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 31/01/2024 - 31/01/2025 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı Maddi Zararlara İlişkin Teminat Limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL’dir limitli olduğu , imm poliçe limiti 100.000 TL dir. ,poliçenin kaza tarihini kapsadığı Davacının Değer Kaybı alacağı kusur oranına göre 225.000X 0,70=157.500 TL olduğu davalı sigortanın sorumlu olduğu " denildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin18/09/2025 tarihli dilekçesi ile araç değer kaybı talebini 157.500,00 TL sine, mahrumiyet bedelini 9.450,00 TL yükselttiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davalı şirkete sigortalı , davalı ... idaresindeki, davalı ...'e araç ile davacıya ait aracın kazaya karışmaları nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini, davalılarca davanın reddi istenilmiş olup;
31/07/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete .... sigortalı, davalı ...'e ait, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığı, kaza mahalli kavşakta, kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı olmadığı, kazaya konu kontrolsüz kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan, geçiş üstünlüğüne sahip sağdan gelen davacıya ait araca ilk geçiş hakkını vermeyen sigortalı aracın sürücüsünün %70 oranında, kontrolsüz kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan davacının ise %30 oranında kusurlu bulunduğu, kaza nedeniyle davacı aracında 153.173,00 TL hasar meydana geldiği, hasar nedeniyle davacı aracının 225.000,00 TL değer kaybettiği, davacının aracının tamir süresinin 9 gün olup, mahrumiyet bedelinin de 13.500,00 TL ı olduğu, davacının kusur oranı dahilinde 157.500,00-TL araç değer kaybını ve 9.450,00TL mahrumiyet bedelini talep edebileceği, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla, kazaya konu kavşağın kontrolsüz kavşak niteliğinde olması, kavşak kollarının yoğunluk olarak birbirine eşit olduğu dikkate alındığında kaza tespit tutanağındaki kusur dağılımına itibar edilmesinin mümkün olmadığı bu kapsamda mahkememizce alınan bilirkişi raporunun oluş ve kabule uygun olduğu da gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Davacının araç değer kaybına yönelik davasının kabulüne, 157.500,00-TL araç değer kaybının davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi 28/08/2024 tarihinde itibaren davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi 31/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacının araç mahrumiyet bedeline yönelik davasının kabulüne, 9.450,00-TL mahrumiyet bedelinin 31/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte .... ve ... den müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alınması 11.404,35TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 2.850,75-TL ıslah harcının düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 8.125,99-TL harcın, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 7.055,88 TL ile sınırlı olarak davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 3.359,88 TL ile sınırlı olarak davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 4.500,00-TL bilirkişi ücreti, tebligat gideri 567,50-TL ile dava açılışında alınan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.922,70-TL'nin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 5.586,88 TL ile sırnırlı olarak davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2025
....