Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde incelenen, USD bazlı hizmet ve satın alma sözleşmesinden kaynaklanan TL ödemelerden oluşan 6.432 USD kur farkı alacağı talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Dava, taraflar arasındaki hizmet ve satın alma sözleşmesinden kaynaklanan kur farkı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmış olup; davacı, sözleşmede ödemelerin USD efektif satış kuru üzerinden yapılacağının kararlaştırılmasına rağmen, davalının ödemeleri TL olarak yaparak 6.432,00 USD tutarında kur farkı alacağına sebep olduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile takibin devamını talep ederken, davalı ise dava dilekçesine herhangi bir cevap vermemiş; yapılan yargılama sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda ise, davacı tarafından düzenlenen faturalar karşılığında davalıdan tam ödeme alındığı, cari hesabın kapandığı ve ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı tespit edilmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/678 Esas - 2025/848
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/678 EsasKARAR NO : 2025/848 Karar ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 09/10/2024KARAR TARİHİ : 21/11/2025YAZIM TARİHİ : 01/12/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 30/01/2022 tarihli KDV dahil 192.000,00 USD’ lik yapılan Hizmet Ve Satın Alma Sözleşmesi çerçevesinde, iş artışları ile 202.000,00 USD’ lik hizmet ve alım yapıldığını ve işin tamamlandığını, sözleşmenin USD üzerinden yapılmasına rağmen, ödemelerin Türk Lirası üzerinden yapıldığını, Oysa Sözleşmenin 12. Maddesinde, ödemelerde ... efektif satış kurunun baz alınacağı kabul edilmiş olmasına rağmen, ödemelerde bu hususa dikkat edilmediğini, döviz kuru artmış olmasına rağmen ödemelerin Türk Lirası üzerinden yapılarak kur farkı alacağına sebebiyet verildiğini, Bu nedenle ödemelerin Türk Lirası üzerinden yapılması sebebi ile oluşan 6.432,00 USD alacağın ödeme tarihlerinden tahsil tarihine kadar işlemiş 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince dövize uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte hesaplanarak taraflarına 7 günlük süre içinde ödenmesi gerektiğine ilişkin olarak da ...yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin 22/07/2024 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak, davalı borçlunun ihtarnameye cevap vermediğini, borcunu da ödemediğini, Bunun üzerine .... sayılı dosyasından 6.432,00 USD asıl alacak, 30/07/2024' den itibaren işlemiş 20,20 USD faizi olmak üzere toplam 6.452,20 USD' nin ödenmesi için takibe geçildiğini, davalı borçlunun, 04/09/2024 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle bu dava ile itirazın iptali ile takibin devamı talep edilmek zorunda kalındığını, arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile ... sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun en az % 20 icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; ... esas sayılı icra takiben yapılan itirazın iptaline ilişkin takip temelinin hizmet ve satın alma sözleşmesi kapsamında kur farkı alacağına ilişkin olunduğu uyuşmazlığın davacının davalıdan alacağı olup olmadığı davalının kur farkı talep edip edemeyeceğine ilişkin olduğu anlaşıldı...., mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ...esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketçe, taraflar arasında 30/01/2022 tarihli KDV dahil 192.000,00 USD’ lik yapılan Hizmet Ve Satın Alma Sözleşmesi çerçevesinde, iş artışları ile 202.000,00 USD’ lik hizmet ve alım yapıldığını ve işin tamamlandığı, sözleşmenin USD üzerinden yapılmasına rağmen, ödemelerin Türk Lirası üzerinden yapıldığını, Oysa Sözleşmenin 12. Maddesinde, ödemelerde ...efektif satış kurunun baz alınacağı kabul edilmiş olmasına rağmen, ödemelerde bu hususa dikkat edilmediğini, döviz kuru artmış olmasına rağmen ödemelerin Türk Lirası üzerinden yapıldığı ve kur farkı alacağına ilişkin dava açıldığı, Davacı şirketçe, ... esas sayılı dosyası ile, 29/08/2024 tarihinde 6.432,00.-USD asıl alacak ve 20,20.-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.452,20.-USD üzerinden takip yapıldığı, takibin 30/01/2022 tarihli sözleşme, ihtarname, faturalar, ticari defter ve kayıtlara ilişkin olduğu, Sözleşmenin 12. Maddesi /Ödeme başlığı altında; İşin toplamı KDV Dahil l92.000,00$ (USD) işveren yükleniciye işin başlaması için toplam tutarın %25 48.000,00.-$ (USD) peşinat ödeyecektir. Sözleşme imzalanmasına müteakiben 96.000,00.-$ (USD) 90gün vadeyi geçmeyecek şekilde çek verilecektir. Kalan bakiye 48.000,00.-$ (USD) malzemelerin teslim ve montajından sonra nakit olarak ödenecektir. Ödemelerde ...Efektif satış kuru baz alınacaktır…’’ olduğu, Davacı şirket tarafından davalıya 20/11/2023 – 10/05/2024 tarihleri arası 18 adet toplam 13.138.747,36.-TL tutarında fatura düzenlendiği, karşılığında davalıdan 13.138.747,35.-TL tutarında ödeme aldığı ve cari hesabın kapandığı, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında da mevcut durumun birebir aynı olduğu, dolayısı ile, gerek davacı, gerekse de davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre, taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, taraf ticari defterlerinin birbirini doğrular nitelikte olduğu, Diğer taraftan, davacı şirketçe talep edilen, kur farkı alacağına ilişkin olarak, gerek davacı şirket, gerekse de davalı şirketçe cari hesapların TL ve Döviz Cinsinden detay tutulmadığı, muhasebe kayıtlarının bu yönde detay olmadığı görülmekle, kur farkı alacağına ilişkin tespit yapılamadığı, yönündeki kanaatini belirtmiştir.Bilirkişi ek raporunda özetle; Daha önce bilirkişi kök raporunda da arz edildiği üzere, davacı şirketçe talep edilen, kur farkı alacağına ilişkin olarak, gerek davacı şirket, gerekse de davalı şirketçe cari hesapların TL ve Döviz Cinsinden detay tutulmadığı, muhasebe kayıtlarının bu yönde detay olmadığı görülmekle, kur farkı alacağına ilişkin tespit yapılamamış idi. Taraflar arasında 30/01/2022 tarihli KDV dahil 192.000,00 USD’ lik Hizmet Ve Satın Alma Sözleşmesi çerçevesinde, iş artışları ile 202.000,00 USD’ lik hizmet ve alım yapıldığı, davalı şirketçe yapılan ödemelerin takip tarihi itibari ile, 6.142.151,16.-TL olduğu, döviz karşılığının 196.367,17.-$ olduğu, sözleşme bedeli - ödemeler karşılığının ise, (202.000,00$ - 196.367,17$)= 5.632,83.-$ olduğu, davacı şirketçe, .... esas sayılı dosyası ile, 29/08/2024 tarihinde 6.432,00.-USD asıl alacak ve 20,20.-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.452,20.-USD üzerinden takip yapıldığı, (6.432,00$ -5.632,83$)= 799,17.-$ fark olduğu, bunun da takip de sözleşme bedelinin 202.800,00.-$ olarak hesaplanmasından kaynaklandığı, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Davacı vekilinin 15/09/2025 tarihli ıslah dilekçesini özetle; İtirazın iptali davasından alacak davasına ıslahı ile davanın alacak davası olarak görülmesini, alacak miktarının 5.632,83 USD temerrüt tarihi 30/07/2024 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince aşamalı olarak işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "sözleşme bedeli, ödeme usulü ve şartları" başlıklı 12 inci maddesinde ödemelerde ...efektif satış kurunun baz alınacağı hüküm altına alınmıştır.Somut olayda, taraflar arasında hizmet ve satın alma sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 12 inci maddesi uyarınca ödemelerde satış kurunun baz alınacağının kararlaştırıldığı, kur farkı alacağına ilişkin yapılan incelemede, taraflar arasında 30/01/2022 tarihli KDV dahil 192.000,00 USD’ lik Hizmet Ve Satın Alma Sözleşmesi çerçevesinde, iş artışları ile 202.000,00 USD’ lik hizmet ve alım yapıldığı, davalı şirketçe yapılan ödemelerin takip tarihi itibari ile, 6.142.151,16.-TL olduğu, döviz karşılığının 196.367,17.-$ olduğu, kur farkı alacağının 5.632,83-$ olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;1)Davanın KABULÜ ile; 5.632,83-USD nin ıslah tarihi olan 16/09/2025 tarihinden itibaren devlet bankalarının USD cinsi üzerinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 15.914,44 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 2.254,54 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.682,14 TL harcın düşümü ile kalan 13.232,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 2.254,54 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 115,00 TL tebligat ücreti, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 25,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 8.249,74 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren .... Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2025...