Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde, haksız fiil (trafik kazası) sonrası sigorta şirketine karşı araç değer kaybı ve ikame araç mahrumiyet bedeli tazminat davası.
Özet: Davacı, 14.03.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tam kusurlu karşı tarafın sigortalı aracı nedeniyle kendi aracında oluşan ağır hasarlar sonucunda ortaya çıkan piyasa değer kaybı ve kullanım mahrumiyeti bedellerinin, kısmi ödeme yapılmasına rağmen yetersiz olduğunu belirterek, haksız fiil tarihi itibarıyla avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir; davalı sigorta şirketi, sorumluluklarının poliçe limitleri ve ödenen miktarla sınırlı olduğunu, arabuluculuk yapılmaması ve eksper raporu sunulmaması gibi usulü eksiklikler nedeniyle davanın reddini istemiş; diğer davalı ise yine arabuluculuk eksikliği ve mahrumiyet bedeli talebinde görevsizlik itirazlarıyla davanın usulden reddini talep etmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/625 Esas - 2025/742

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/625 Esas
KARAR NO : 2025/742
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2024
KARAR TARİHİ : 22/10/2025
KA.YAZ. TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile'' Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan, ... plakalı araç arasında 14.03.2024 tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ön kısmından hasar aldığını, kaza sonrası aracın onarımı sebebiyle aracın ön kaputu, ön paneli yenisi ile değiştirilerek, sol ön çamurluk, sağ ön çamurluk boyanarak ve araç şasesi de düzeltilerek onarıldığını, ayrıca 55.950,00 TL araca hasar kaydı işlenildiğini, kaza sonucunda düzenlenen tramer kaza kusur tespit tutanağında, davalı şirketçe sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olup müvekkiline ait araca kazada bir kusur verilmediğini, müvekkiline ait aracın kaza tarihinde 76.663 Km’de olmasından ve kaza neticesinde boyalı ve değişen parçaları oluşmasından dolayı bu kaza aracın piyasa değerini düşürdüğünü, müvekkilinin uğraşmış olduğu araç değer kaybının tazmini için...’ye kep üzerinden başvurulmuş olup başvuru dilekçesi 05.08.2024 tarihinde okundu kabul edildiğini,.... tarafından 21.08.2024 tarihinde taraflarına 24.500TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin aracının uğramış olduğu değer kaybının bu miktardan çok daha fazla olduğunu, izah edilen ve resen takdir edilecek nedenlerle, davanın kabulüne, müvekkiline ait ...plakalı araçta oluşan değer kaybı bedeli 100,00TL’nin belirsiz alacak talep ve davaları ile davalılardan haksız fiil tarihi olan 14.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müşterek ve müteselsilen birlikte tahsiline, müvekkiline ait ... plakalı aracın kullanılamamasından kaynaklı ikame araç mahrumiyet bedelinin şimdilik 100,00TL’nin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi davaları ile davalı ... kaza tarihi olan 14.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalılara müşterek ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini'' talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile'' İlgili kazaya karışan, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 21.10.2023/2024 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından ... sisteminden atanmış bir eksper tarafından alınmış rapor sunulmadığını, reel değer kaybı tutarının ödenmiş olduğu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, arz ve izah edilen sebepler ve re’sen nazara alınacaklar birlikte değerlendirilerek, arabuluculuk başvurusu yapıldığına dair bir evrak bulunmadığından davanın usulden reddine, 01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre ... sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine, taraflarınca aracın reel piyasa şartlarına göre hesaplanan değer kaybı tutarı ödenmiş olduğundan ve davacı vekilinin bakiye değer kaybı talebine ilişkin dayanağı bulunmadığından ilgili davanın reddine, aksi halde Reel piyasa şartlarına göre hesaplama yapılması halinde aracın kaza tarihindeki rayiç değeri, gerçek hasar tutarı ve kazadan önceki hali de dikkate alınarak hesaplama yapılmasına, Genel Şartlara göre hesaplama yapılması halinde, 04.12.2021 tarihinde ve 31679 sayılı resmi gazate’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasına, değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın; 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine, ikame araç bedeli talebinin reddine, avans faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesini ''talep ettiği görülmüştür.
Davalı...l vekilinin cevap dilekçesi ile'' Açılmış olan araç değer kaybı ile ilgili davada müvekkiline karşı zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığından açıldığından derhal herhangi bir usuli işlem yapılmadan ve duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, açılmış olan araç mahrumiyet bedeli yönünden ise mahkemenin görevli mahkeme olmadığından davanın usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davalı sigorta şirketinden araç hasar dosya sureti ve kazaya sebep olan ... plakalı araca ait police sureti ,hasar dosya sureti getirtilmiş,davalı sigorta şirketince davacıya 21.08.2024 tarihinde 24.500,00 -TL değer kaybı ödendiği dekont suretinden görülmüştür.
Davacıya ait 10 V5300 plakalı aracın tramer kaydının ve hasar dosyasının getirtildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde kusur ve değer kaybı ve mahrumiyet bedeli yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda "...Davalı sigorta ile Trafik Sigortalı .... plakalı aracın Sürücü ...Sevk Ve İdaresindeki ... sayılı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; olay yeri kontrolsüz kavşağa yaklaştığında aracının hızını azaltmayıp ve kendisine göre kavşağın sağında olan kavşağa giren Sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı Araca geçiş hakkı vermesi gerekirken vermeyerek kazaya sebebiyet verdiğinden olayda 2918 sayılı KYTK nun Madde 57 – Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. c) Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise;2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, Geçiş hakkını vermek zorundadırlar. Kuralını ihlal ederek Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden %100 oranında Tam KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının maliki olduğu ... plakalı araç :Sürücü ... Sevk Ve İdaresindeki ... sayılı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; Kavşak kolunda ... plakalı araca göre sağ tarafta olduğundan ,aracı ile kavşak içinde nizami geçiş halinde olduğundan kural ihlali olmadığından Olayın Oluşumuna Etken davranışı olmadığından KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan değer kaybı zararından davalı sigortanın poliçe bakiye limiti kapsamında kusur oranında sorumlu olduğu ,Davalı sigorta... Poliçesi ile 21/10/2023 - 21/10/2024 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı Maddi Zararlara İlişkin Teminat Limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL’dir. Davalı Trafik sigortası değer kaybı tazminatı olarak 21/08/2024 tarihinde davacının avukatına 24.500,00 TL değer kaybı ödenmiştir. dava konusu kazaya ilişkin davacının aracının onarımı için ... tarafından karşılanmış olup, tarafımıza 58.578,00- TL hasar onarım bedeli rücu edilmiş ve ödenmiştir. toplamda 83.078,00TL ödeme yaptığı Trafik sigortası poliçe bakiye Limiti 116.922,00 TL Kaldığı Tespit Edilmiştir. Olay tarihi itibariyle davacıya ait Dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı Değer Kaybı zararının 35.000,00 TL olduğu, Davalı Trafik sigortası değer kaybı tazminatı olarak 21/08/2024 tarihinde davacının avukatına 24.500,00 TL değer kaybı ödenmiştir. Davacının talep edeceği Bakiye Değer kaybı zararı = 35.000,00 TL TL-24.500,00 TL=10.500,00 TL Olduğu rayice uygun olduğu Davalı Sigotanın sorumluluğunda ve poliçe kapsamında olduğu
Araçtan Mahrum kalma zararı; Olay tarihi itibariyle Davacının araçtan mahrum kaldığı makul süre olan 15 günlük sürece =15x1000= 15.000 TL ikame araç bedeli olacağı kanaatine varılmıştır. davalı sürücü %100 Kusurlu Olduğundan ve ... plakalı araç maliki , ve sürücüsü araçtan mahrum kalma zararının tamamından sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Karayolları Trafik Kanunu 85.Maddesi; “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...” denildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 25/06/2025 tarihli dilekçesi ile değer kaybı talebinin 10.500,00 TL e, mahrumiyet bedelini ise 15.000,00 TL e yükselttiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 03/07/2025 tarihli dilekçesi ile araç mahrumiyet bedeli ve faizi ,masrafını ve vekalet ücretinin ödendiğini belirttiği ekinde 02/07/2025 tarihli dekontu sunduğu, davacı vekilinin 22/10/2025 tarihli oturumda ödemeyi doğruladığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davalı şirkete sigortalı ,diğer davalı idaresindeki araç ile davacıya ait aracın kazaya karışmaları nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini, davalılarca davanın reddi istenilmiş olup;
14/03/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın sürücü ... idaresinde iken davalı şirkete ... sigortalı, davalı ... idaresindeki... plakalı aracın çarpıştığı, oluşan kazada kavşağa girerken hızını azaltmayan , geçiş üstünlüğüne sahip davacı şirkete ait araca yol vermeyen sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, normal güzergahında seyreden kazayı önleme şansı bulunmayan davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacı aracında 58.000,00 TL hasar meydana gelen hasar meydana geldiği, hasar nedeniyle davacı aracının 35.000,00 TL değer kaybettiği, dava öncesi davacı tarafça 24,500,00 TL değer kaybı ödemesinin, dava sırasında da 10.500,00 TL değer kaybı ödemesinin davalı sigorta şirketince yapıldığı, değer kaybına yönelik talebin ödemeler ile konusuz kaldığı, davacının aracının tamir süresinin 15 gün olup, mahrumiyet bedelinin 15.00,00 TL ı olduğu bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Araç değer kaybına yönelik dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Davacının araç mahrumiyet bedeline yönelik davasının kabulüne, 15.000,00-TL mahrumiyet bedelinin 14/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 1.024,65-TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 427,60-TL peşin harç, 437,00-TL ıslah harcının düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 160,05-TL harcın davalılardan alınarak hazineye geliye gelir kaydına,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 509,50-TL, tebligat ücreti ve 4.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 5.009,50-TL'ı ile 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere 5.864,70-TL yargılama giderinin 2.688,00-TL'nin davalı sigorta şirketince dava aşamasında 02/07/2025 tarihinde karşılanmış olması nedeniyle karşılanan kısmın sigortanın sorumluluk tutarına denk gelmesi de dikkate alınarak bakiye 3.176,70-TL yargılama giderinin davalı ... alınarak davacıya verilmesine,
Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 15.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ... alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketince 02/07/2025 tarihinde vekalet ücreti ödendiğinden bu konuda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalı sigortanın sorumluluğu 1.080,00-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı ....vekilinin yüzüne karşı kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2025
...