Danıştay, TUS başvurusu reddiyle ilgili süre aşımı nedeniyle açılan davanın temyiz istemini reddederek ilk derece mahkemesi kararını onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, bir davacının Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (TUS) başvurusunun belirli kanun hükümleri kapsamında reddedilmesi işleminin iptali talebiyle açtığı davanın, idare mahkemesince, başvuru sonucunun tebliğ edildiği tarihten itibaren on günlük özel dava açma süresi içinde değil, bu süre geçirildikten sonra açılması nedeniyle süre aşımından reddedilmesine ilişkin kararını hukuka uygun bularak, davacının genel dava açma süresinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazlarını reddedip ilk derece mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2025/4823Karar No : 2025/6598 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Merkezi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: 23/03/2025 tarihli Tıpta Uzmanlık Eğitim Giriş Sınavı (TUS) kapsamında yapılan başvurunun "Hakkınızda 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı KHK'nın geçici 35.maddesine göre durumu tespit edilmesi nedeniyle başvurunuz değerlendirilmeye alınmamıştır." şeklinde açıklama yapılmak suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; 03/06/2025 tarihinde davalı idarenin internet sitesinde açıklanan sonucunun davacıya tebliğ edildiğinin kabul edilmesi üzerine bu tarihi izleyen günden itibaren on gün içerisinde en geç 13/06/2025 (Cuma) tarihinde dava açılması gerekmekteyken, bu süre geçirildikten sonra 03/07/2025 tarihinde açılan, davanın 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Genel dava açma süresinin uygulanması gerektiği, davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,3. Posta giderleri avansından artan tutarın istemi hâlinde davacıya iadesine,4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 09/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.