Danıştay, 5510 sayılı Kanun kapsamında sigorta bildirgelerinin süresinde verilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasının iptali istemli temyizlerin reddine karar verdi.
Özet: Davacı şirkete, işe giriş bildirgeleri, işyeri bildirgesi ve aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresinde vermemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasının iptali ve ödenen bedelin iadesi talebiyle açılan davada, İdare Mahkemesinin işyeri bildirgesi ve ilgili kısımlar yönünden davanın reddine dair kararının hem davacı hem de davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay, tarafların temyiz istemlerini reddederek İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2022/5594Karar No : 2025/2149 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Orm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; ... ve ... adlı işçilere ait işe giriş bildirgelerini, işyeri bildirgesini, 20/05/2008-01/06/2010 ve 30/09/2010-01/06/2011 dönemlerine ilişkin aylık prim ve hizmet belgelerini Kurum'a yasal süresi içinde vermeyerek 5510 sayılı Kanun'un 8, 11, 86. maddelerine muhalefet ettiğinden bahisle aynı Kanun'un 102. maddesi uyarınca toplam 53.682,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Malatya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile Kurum'a ödenen toplam 55.025,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 08/11/2018 tarih ve E:2013/11898, K:2018/7465 sayılı, işyeri bildirgesi ile ...e ilişkin bildirgelerin süresinde verilmemesi nedeniyle verilen idari para cezasına ilişkin kısım ve davalı kuruma ödenen (55.025 - 13.361 = 41.664) 41.664 TL'nin iadesine ilişkin kısım yönünden verilen bozma kararına uyularak anılan kısımlar bakımından davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, başka yerde çalışan ve bildirimi yapılan sigortalı için bildirime gerek olmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği; davalı idare tarafından, Kurum işleminin hukuka uygun olduğu, aleyhine vekalet ücretine ve yargılama harcına hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/04/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.