Danıştay Dokuzuncu Daire, 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılan ancak ödenmeyen vergi borçları nedeniyle banka hesaplarına ve tapu kayıtlarına uygulanan haciz işlemlerinin hukuka uygunluğuna ilişkin uyuşmazlığı karara bağlıyor.
Özet: Davacı tarafından, yapılandırma kanunu kapsamında taksitlendirilen ancak ödenmeyen vergi borçlarına uygulanan haciz işlemlerinin iptali talep edilmiş; ilk derece mahkemesi yapılandırma nedeniyle borcun niteliğinin değiştiği ve yeni bir ödeme emri gerekliliği sebebiyle hacizlerin iptaline karar vermişken, Bölge İdare Mahkemesi, yapılandırılan borcun ödenmemesi halinde amme alacağının tahsiline kaldığı yerden devam edileceği, yapılandırma öncesi kesinleşen alacakların usulüne uygun tebliğ edildiği ve ödeme yapılmadığı için haciz işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş olup, bu kararın temyizen onanması gerektiği değerlendirilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/3946 Karar No : 2025/5038 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı tarafından, trafik para cezası ve idari para cezası hariç vergi borçlarından dolayı banka hesaplarına ... haciz bildiri sayılı ve tapu kayıtlarına uygulanan 26/08/2014, 05/11/2015,10/11/2017, 14/10/2021, 05/08/2022, 26/07/2023 tarihli haciz işlemlerinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının tüm borçlarının, 6111 sayılı Kanun kapsamında 04/04/2011 tarihinde yapılandırıldığı ve nitelik değiştirdiği, yapılandırma sonucu taksitlendirilip ödenmeyen borca dönüştüğü anlaşıldığından, yapılandırılan ve bir kısmı ödenmeyen vergi borçlarının önce kalan borç tutarı tespit edilerek ödeme emri düzenlenmek suretiyle yeniden borçludan aranması gerektiğinden, usulüne uygun kesinleşmeyen borçlardan sorumlu tutularak dava konusu haciz işlemlerinin uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi barışı kanunları kapsamında yapılandırılan kamu borcunun ödenmemesi halinde kamu alacağının tahsilinin kaldığı yerden devam edeceği ve yapılandırma öncesi kamu alacaklarının kesinleştiği göz önünde bulundurularak, olayda, amme alacağının tahsili için düzenlenen vergi inceleme raporlarının, ihbarnamelerin ve ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yasal süresinde dava açılmadığı, davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin ve ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğinden sonra, davacı tarafından mal beyanlarında bulunulduğu, haciz varakaları düzenlenerek haciz işlemlerinin de tesis edildiği, sonrasında, davacıya ait tüm borçların, 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, ancak davacı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığı görüldüğünden, işlemlerin kaldığı yerden devam ettirilerek davacının vergi borçlarının tahsili amacı ile tesis edilen haciz işlemlerinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kendisine hiçbir ödeme emrinin tebliğ edilmediği ve herhangi bir bildirimin yapılmadığı, borçların zaman aşımına uğradığı, yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddia iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE:MADDİ OLAY: Davacı tarafından, trafik para cezası ve idari para cezası hariç vergi borçlarından dolayı banka hesaplarına ... haciz bildiri sayılı ve tapu kayıtlarına uygulanan 26/08/2014, 05/11/2015,10/11/2017, 14/10/2021, 05/08/2022, 26/07/2023 tarihli haciz işlemlerinin iptali istenilmektedir.İLGİLİ MEVZUAT:6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun "Kesinleşmemiş veya dava safhasında bulunan amme alacakları" başlıklı 3 üncü maddesinde, bu Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla ilk derece yargı mercileri nezdinde dava açılmış ya da dava açma süresi henüz geçmemiş olan ikmalen, resen veya idarece yapılmış vergi tarhiyatları ile gümrük vergilerine ilişkin tahakkuklarda; vergilerin/gümrük vergilerinin % 50’si ile bu tutara ilişkin faiz, gecikme faizi ve gecikme zammı yerine bu Kanunun yayımlandığı tarihe kadar TEFE/ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın; bu Kanunda belirtilen süre ve şekilde tamamen ödenmesi şartıyla vergilerin/gümrük vergilerinin % 50’si, faiz, gecikme faizi, gecikme zammı ve asla bağlı olarak kesilen vergi cezaları/idari para cezaları ile bu cezalara bağlı gecikme zamlarının tamamının tahsilinden vazgeçileceği, bu madde hükmünden yararlanmak için başvuruda bulunan ancak bu Kanunda belirtilen ödeme şartını yerine getirmeyen borçlulardan ilk tarhiyata/tahakkuka göre belirlenen alacakların başka bir işleme gerek olmaksızın takip edileceği; aynı Kanunun "Süresinde ödenmeyen taksitler" başlıklı 19 uncu maddesinde ise, bu Kanuna göre ödenmesi gereken taksitlerden; bir takvim yılında iki veya daha az taksitin, süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi halinde, ödenmeyen veya eksik ödenen taksit tutarlarının son taksiti izleyen ayın sonuna kadar, gecikilen her ay ve kesri için 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında hesaplanacak geç ödeme zammı ile birlikte ödenmesi şartıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanılacağı, süresinde ödenmeyen veya eksik ödenen taksitlerin belirtilen şekilde de ödenmemesi veya bir takvim yılında ikiden fazla taksitin süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi halinde matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanma hakkının kaybedileceği, bu Kanunun 15 inci ve 16 ncı maddeleri ile 17 nci maddesinin yedinci fıkrası hariç olmak üzere bu Kanun kapsamına giren alacakların birinci fıkrada belirtilen şekilde tamamen ödenmemiş olması halinde, bu Kanunun 3 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 14 üncü maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla borçluların ödedikleri tutarlar kadar bu Kanun hükümlerinden yararlanacağı ifade edilmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME:6111 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen başvurular sonucunda, yapılandırma öncesinde zamanaşımına uğramış borçlar hariç olmak üzere borcun tutarı, vadesi, dönemi değiştiği, bir başka ifadeyle, borcun artık nitelik değiştirdiği, eski borcun sona erdiği, yeni bir borç doğduğu, oluşan yeni vade tarihlerinde takibin devam etmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.Dosyanın incelenmesinden, dava konusu haciz işlemlerine dayanak vergi borçlarının davacı tarafından 04/04/2011 tarihli dilekçe ile 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, taksitlerin vadesinde ödenmemesi üzerine 06/12/2011 tarihinde tecilin iptal edildiği görülmüştür. Bu durumda; 6111 sayılı Kanun hükümleri ile yeni bir hukuki durum ortaya çıktığından anılan Kanuna göre belirlenecek ödenmeyen tutarların takip ve tahsil edilebilmesi için öncelikle davacı adına yapılandırmayla oluşan yeni borç ve vade tarihleri dikkate alınarak yeniden ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesi gerekmekte olup, temyize konu kararda bu nedenle hukuka uyarlık görülmemiştir. Öte yandan, dava konusu haciz işlemlerine dayanak ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin tebliğ alındılarının dosyada yer almadığı görüldüğünden, Bölge idare Mahkemesince yeniden verilecek kararda, bu hususunun da değerlendirileceği tabiidir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;Davacının temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 24/11/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.