Danıştay 10. Daire, sigortalı işçi aylık prim ve hizmet belgelerini süresinde vermediği gerekçesiyle kesilen idari para cezasının iptali talebiyle açılan davanın reddini onayan yerel mahkeme kararının temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Davacıların, sigortalı işçi çalıştırdıkları halde prim hizmet belgelerini yasal süresinde kuruma vermemeleri nedeniyle uygulanan 95.367,00 TL tutarındaki idari para cezasının iptali istemiyle açtıkları davanın idare mahkemesince reddedilmesi üzerine, davacılar tarafından, iddia edilen çalışanın fiilen işçi olmadığını ve denetimin geriye dönük bir yıl ile sınırlı olması gerektiğini belirterek temyiz yoluna başvurulmuş; ancak Danıştay, idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu değerlendirerek davacıların temyiz istemini reddetmiş ve idari para cezasının geçerliliğini onaylayan alt mahkeme kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2022/4097Karar No : 2025/2157 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından; sigortaya tabi işçi çalıştırdıkları halde bu işçi için 2008/10,11,12, 2009/1-12, 2010/1-12, 2011/1-12, 2012/1-12, 2013/1-8 dönemlerine ait aylık ve prim hizmet belgelerinin yasal süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle toplam 95.367,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı Komisyon kararının işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 08/02/2021 tarih ve E:2019/4718, K:2021/294 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, yazlık olarak yılda on beş gün kullanılan evin müştemilatında kiracı olarak oturan dava dışı kişinin sigortalı çalışmasının bulunmadığı, denetim tarihinden geriye doğru en fazla bir yıllık sürenin denetlenebileceği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/04/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.