Konya Asliye Ticaret Mahkemesi, 2007de devralınan 3000 hissenin şirket evrimi ve sermaye artırımları sonrası güncel lot ve piyasa değerinin tespiti talebini değişik iş olarak değerlendirerek esas dosyasını kapattı.
Özet: Davacı vekilinin, 2007 tarihli belgeyle sabit 3000 adet hissesinin sermaye artırımları ve şirket dönüşümleri sonucunda güncel lot miktarının ve borsa değerinin bilirkişi incelemesiyle tespitini talep ettiği dava, mahkemece çekişmeli yargılama gerektirmeyen salt tespit niteliğinde kabul edilerek, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca ‘dava esası’ yerine ‘değişik iş’ kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle mevcut dosyanın kapatılmasına ve ‘değişik iş’ numarası alması için tevzi bürosuna gönderilmesine hükmedilmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ...KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... DAVA : TespitDAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... ile davalı şirket (eski unvanıyla ... Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş.) arasındaki ortaklık ilişkisi, ikamesi kabil olmayan yazılı bir delil ile sabit olduğunu, 07.08.2007 tarihinde davalı şirketin kendi antetli kağıdı ve matbu formları üzerinden tanzim edilen "Hisse Devir Başvuru Dilekçesi ve Bilgi Formu", müvekkilinin o tarih itibarıyla 3000 adet hisseyi tüm hak ve vecibeleriyle devraldığının şirket tarafından açık bir ikrarı niteliğinde olduğunu, bu belgede yer alan ... ve ... numaralı form kayıtları, işlemin davalı holdingin resmi muhasebe ve pay kayıt sistemine dahil edildiğini teşvik ettiğini, işbu davanın odağı, varlığı şirketçe kabul edilmiş olan 3000 adet hissenin, 2007 yılından günümüze kadar geçen 19 yıllık süreçte uğradığı sayısal değişimin matematiksel ve hukuki tespitinin gerektiğini, davalı şirket bu süreçte Kombassan yapısından ... Holding yapısına evrilmiş, sermaye piyasası mevzuatına tabi olmuş ve Borsa İstanbul'da işlem görmeye başladığını, müvekkilinin 07.08.2007 tarihli belge ile sabit olan ve davalı tarafça ikrar edilen ortaklık sıfatı uyarınca, başlangıçtaki 3000 adet hissesinin sermaye artırımları sonrası ulaştığı güncel miktarının (lot bazında) tespiti taleplerinin kabulü ile bilirkişi incelemesi ile belirlenecek güncel hisse adedinin (lot) ve bu hisselerin davanın açıldığı tarihteki Borsa İstanbul (BİST) verileri uyarınca hesaplanacak güncel piyasa değerinin tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 16/06/2026 tarihli beyan dilekçesi ile; "UYAP sistemi üzerinden ilgili dosya dava esası olarak açılmıştır. İlgili hususta taraflarımızın talebinin delil tespiti olması nedeniyle D.İş esası verilmesini konu edinmektedir. Bu doğrultuda ilgili dosyanın D.İş dosyası olarak sayın mahkeme nezdinde kaydedilmesi ve tevzi bürosundan D.İş esası alınması.." şeklinde beyanda bulunmuştur.Dosyanın incelenmesinde; Davacı tarafın davalı şirket tarafından 07/08/2007 tarihinde kabul edilen 3000 adet hissenin güncel lot miktarının ve değerinin tespitine ilişkin talebinin davalı aleyhine açılmış bir eda veya hüküm doğurucu dava niteliğinde olmayıp, yalnızca mevcut durumun belirlenmesine yönelik bir tespit talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca, herhangi bir çekişmeli yargı faaliyetini gerektirmeyen ve yalnızca tespit mahiyetindeki bu tür taleplerin, esas kaydına alınarak dava şeklinde görülmesi yerine değişik iş dosyası üzerinden değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle mahkememiz esasına kaydedilen iş bakımından yargılamaya devam edilmesini gerektirir bir durum bulunmadığından, davacı vekilinin 16/06/2026 tarihli beyan dilekçesi de dikkate alınarak iş bu dava dosyasının tevziye değişik iş numarası alması için gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. mahkememiz esası kapatılarak karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmiştir.TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacı vekilinin talebinin niteliği itibarıyla değişik iş kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, mahkememiz esas dosyası yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Talebin değişik iş numarası verilmek suretiyle tevziisi amacıyla dosyanın KONYA TEVZİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE,3-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 4-Yargılama gideri ve harç hususunun değişik iş dosyasında değerlendirilmesine,DAİR; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.17/06/2026Katip ... Hakim ...