Miras bırakanın zayi servis plakasının terekeye iadesi başvurusunun reddi davasında, Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olması nedeniyle temyiz istemi incelenmeksizin reddedilmiştir.
Özet: Danıştay, mirasbırakanlarının zayi ilan edilen servis plakasının terekeye iade edilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin iptali davasında verilen bölge idare mahkemesi kararının temyiz incelemesi talebini, dava konusu işlemin 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde belirtilen ve temyize açık olan durumlar kapsamına girmediği, yani belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz günden uzun süreyle engelleyen bir işlem niteliğinde olmadığı gerekçesiyle, temyiz yolu açık olmayan kesin bir karar niteliğinde olduğunu belirterek incelenmeksizin reddetmiştir.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2025/4897 E.  ,  2025/6533 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/4897
Karar No : 2025/6533
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacılar ..., ...,... ve ... vekili Av. ... tarafından, miras bırakanları Mehmet Ali Küçükdere adına kayıtlı iken zayi kararı verilen ... sayılı servis plakasının miras bırakanlarının terekesine iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacılar tarafından, miras bırakanları Mehmet Ali Küçükdere adına kayıtlı iken zayi kararı verilen ... sayılı servis plakasının miras bırakanlarının terekesine iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemin, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem sıfatına haiz olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi kapsamına girmediği görülmekte olup; temyize konu kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan toplam... TL temyiz başvuru başvuru ve karar harcının davalı idareye iadesine, kesin olarak, 08/09/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.