Uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanık ve müdafisinin istinaf başvurusunun esastan reddi sonrası temyiz incelemesinde, iletişim tespiti, fiziki takip ve diğer delillerin yeterli bulunarak onanması ile mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasının hukuka uygun olduğunun tespiti.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ilk derece mahkemesince verilen 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası hükmüne karşı yaptığı istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, yüksek mahkeme; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğünü, sanığın eyleminin sabit olduğunu, tape kayıtları, tanık beyanları ve kriminal raporlar gibi toplanan delillerin yeterliliğini, suç vasfının doğru belirlendiğini ve ceza yaptırımının yasal gerekçelerle uygun bulunduğunu tespit ederek sanık ve müdafinin temyiz itirazlarında hukuka aykırılık görmemiş ve hükmü onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2024/16721 E.  ,  2026/3157 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3499 E., 2024/135 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/251 Esas, 2023/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,52/2-4.,53.,63.,54/4.,58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/3499 Esas, 2024/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Ve Müdafinin Temyiz İstemleri
Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hukuka ve usule aykırı hüküm kurulduğuna, takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine, ikinci kez mükerrirlik koşullarının oluşmadığına ve suç vasfına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135. maddesi kapsamında, sanığın kullandığı tespit edilen GSM hattına ilişkin 31.01.2023 tarihinden itibaren 2 ay süreyle Nevşehir Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/609 D. İş sayılı kararına istinaden İletişiminin Tespitine, Dinlenmesine, Kayda Alınmasına Ve Sinyal Bilgilerinin Değerlendirilmesine karar verildiği, verilen kararın 31.03.2023 tarih ve 2023/1595 D.İş sayılı kararı doğrultusunda 1 ay süreyle uzatıldığı, bu kapsamda yapılan faaliyetler neticesinde; sanık ile kullanıcı konumunda olan tanık ...'ın telefon konuşmalarından uyuşturucu alış verişi için bir araya gelecekleri şüphesi üzerine söz konusu yerde tertibat alındığı ve takibe geçildiği, saat 23:02 sıralarında kullanıcı konumundaki ......... içinde bulunduğu aracın çorbacının önüne geldiği, araçta beş kişinin bulunduğu, daha sonra aracın hareket ederek yakındaki bir binanın önünde saat 23:04 sıralarında durduğu, kullanıcı konumundaki ..... araçtan indiği ve binaya baktığı, binanın en üst katındaki dairenin penceresinden de sanığın aşağıya baktığı ve ...... binanın giriş kapsını eliyle tarif ettiği, kullanıcı konumundaki ........ binaya girdiği, bu ara saat saat 23:38 dışarıda araçta bekleyen diğer şahısların binanın önünden araçla birlikte ayrıldıkları, saat 23:52 sıralarında kullanıcı konumundaki ...... binadan çıkış yaptığı, yine sanığın pencereden dışarı bakarak kullanıcı konumundaki Serkan'ı yolcu ettiği, .. yeteri kadar binadan uzaklaşması üzerine göz teması kesilmeksizin takip edilerek saat 23:54 sıralarında yürürken yakalandığı ve üzerindeki suça konu alüminyum folyo içerisindeki ... maddesini teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan arama ve el koyma tutanağı, tape kayıtları, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, "ikinci kez mükerrir olan sanığın koşullu salıverme hükümlerinin Türk Ceza Kanunu'nun 58. ve 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünnde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/3499 Esas, 2024/135 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
Hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında " koşullu salıverme hükümlerinin TCK 58... sayılı yasanın 108/3. maddesi gereğince uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin çıkarılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.