Yargıtay 9. Ceza Dairesi, özel hayatın ifşası tehdidiyle işlendiği iddia edilen nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat kararını onadı.
Özet: Sanığın, mağdureye ait özel görüntüleri ifşa etme tehdidiyle nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiasıyla yargılandığı davada, ilk derece mahkemesinin beraat kararının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine, katılan bakanlık vekilinin temyiz başvurusunu değerlendiren yüksek mahkeme, yargılama sürecinde ve verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirerek, bölge adliye mahkemesinin kararıyla birlikte sanığın beraat hükümlerini oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/13 E., 2018/1939 K.SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında özel hayat alanına ilişkin bilgi ve görüntülerin ifşası tehdidi ile mağdureyi farklı zamanlarda olacak şekilde ikametinin bodrum katına çağırarak aynı tehditle vajinal ilişki yaşamak suretiyle nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın mağdureye ait özel mahiyetteki görüntüleri ifşa tehdidi ile eylemlerini gerçekleştirmesine karşın nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat hükümleri verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.