Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyetin istinaf sonrası temyiz incelemesinde, Yargıtay 8. Ceza Dairesi sanık müdafiinin itirazlarını reddederek hükmün onanmasına karar verdi.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen ilk derece mahkemesi kararının, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanması üzerine, sanık müdafiinin eylemin kullanmak için bulundurma olduğu, kararın usul ve kanuna aykırı olduğu ile delil yetersizliği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda; yapılan fiziki takip, sanık ve kullanıcı üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek, delillerin hukuka uygun elde edildiği ve suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair vicdani kanaatin dosya ile uyumlu olduğu anlaşıldığından, temyiz istemleri esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/4172 E.  ,  2026/3149 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/139 E., 2025/213 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden in hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/ 3 Esas, 2024/390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2025/139 Esas, 2025/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna,kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, hakkında istihbarat bulunan sanığa yönelik fiziki takip başlatan kolluk güçlerince sanıkla buluşan kullanıcı tanığın üzerinden ve sanığın ikametinden aynı nevide ......... olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar,adli raporlar, sanığın üzerinden ele geçirilen maddelerin çeşit ve miktarları ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı,hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2025/139 Esas, 2025/213 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin iseAdana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.