Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa aykırı izinsiz kazı suçundan HAGB sonrası mahkumiyetin Yargıtayca onanması kararı.
Özet: 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, sanığın kültürel varlık bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptığı ve eylemlerinin sabit olduğu gerekçesiyle bölge adliye mahkemesince kaldırılarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, denetim süresinde yeni suçlar işlenmesi üzerine açıklanan mahkumiyet hükmü, yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygunluk, toplanan delillerle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanması ve suç vasfının doğru belirlenmesi gerekçeleriyle temyiz itirazları esastan reddedilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2910 E. - 2025/3557 K.SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 30.10.2023 tarihinde kesinleşmiş, sanığın denetim süresi içerisinde 10.05.2024 tarihinde hakaret ve tehdit suçlarını işlediği sabit kabul edilerek İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2024 tarihli ilamı ile mahkûmiyetine hükmedilmiş, hüküm 28.03.2025 tarihinde kesinleşmiş, ihbar üzerine Bölge Adliye Mahkemesince dosya yeniden ele alınarak hükmün açıklanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz isteği; vekalet ücretinin hatalı hesaplandığına,Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR Kolluk kuvvetleri tarafından kaçak kazı yapıldığı yönünde ihbar alınması üzerine ihbara konu mevkiye gidildiğinde, temyiz dışı dört sanığın tapuda ... isimli şahıs adına çayırlık vasfıyla kayıtlı arazide iki metre derinliğinde izinsiz kazı yaptıkları sırada yakalandıkları, sanık ...'ın kazı mahalline daha sonra geldiği, sanığın savunmasında hayvanların su ihtiyacını karşılamak için kazı yaptıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, "Sanıkların kastlarının kültür varlığı bulma amacı olduğu yönünden kesin kanaat elde edilemediği" gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... ve diğerlerinin fikir ve eylem birliği içerisinde kültür varlığı bulabilmek için izinsiz kazı yaptığı ve eylemlerinin sabit olduğu dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suç yönünden mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şenkaya Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.