Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sit alanında izinsiz inşai faaliyet nedeniyle verilen ikinci beraat kararını sanığın kastının bulunmadığı gerekçesiyle onadı.
Özet: Kültür varlıklarını koruma kanununa aykırılık suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında, daha önce bölge adliye mahkemesinin mahkumiyet kararı Yargıtayın bozmasıyla kaldırılıp yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen beraat hükmü, sanığın sit alanında izinsiz inşaat faaliyetinde bulunmasında kastının olmadığı ve yargılama sürecinin usulüne uygun yürütüldüğü gerekçeleriyle Yargıtay tarafından onanmış, katılan vekilinin temyiz talebi ise reddedilerek beraat kararı kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/347 E. - 2025/3185 K.SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3,53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.12.2024 tarihli, 2022/1080 Esas, 2024/7539 Karar sayılı ilamı ile hüküm bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULARTaşınmaz Kültür ve ...Kurulunun 03.07.1987 tarih ve 3492 sayılı kararı ile tescilli, ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 16.01.2013 tarih ve 1285 sayılı kararı ile aplikasyonu yapılarak son halini alan 3. derece arkeolojik sit alanında kalan, bitişiğinde Taşınmaz Kültür ve ...Kurulunun 07.03.1986 tarih ve 2031 sayılı kararı ile tescilli sivil mimarlık örneği yapılar bulunan özel mülkiyete ait taşınmazda, Kuruldan izin alınmadan inşai faaliyette bulunulmaması yönündeki Kurul kararına rağmen, parsel üzerinde izinsiz olarak inşai faaliyetlere devam edilerek yapıların büyük ölçüde tamamlanmış olduğunun kurul uzmanları tarafından yerinde yapılan denetimler sonunda tespit edildiği, ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü görevlilerince yapılara ilişkin olarak 22.02.20 17... .03.2017 tarihli yapı tatil tutanaklarının düzenlendiği, tutanaklarda yapıların ruhsatsız olarak inşa edilmekte olduklarının belirtildiği, suça konu taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde, beyanlar hanesinde 3. derece korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğuna ilişkin 09.02.1987 tarihli şerh bulunduğu ve sanık ... tarafından 08.05.2017 tarihinde edinildiğinin anlaşıldığı, sanığın aşamalardaki savunmasında, suça konu yapıların inşasına 2017 yılının şubat ayında başladığını, belediyeye ruhsat için başvurduğunu, haber alamayınca inşaata başlamak zorunda kaldığını, ruhsatı 02.05.2017 tarihinde aldığını, Kurula ruhsat evraklarının gittiğini, sit alanı olduğunu bilmediğini beyan ettiği, bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporunda, suça konu müdahalelerin projeye uygun olarak yapıldığının belirtildiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sonunda sanığın atılı suç yönünden beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.