Marka ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, denetim süresi ihtarı eksikliği ve müsadere maddesi hatasının düzeltilerek Yargıtay tarafından onanması kararı.
Özet: Markaların korunmasına ilişkin mevzuata muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, yargılama sürecinde usul ve kanuna uygunluk ile eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği tespit edilerek esasen yerinde bulunmuştur; ancak, 5237 sayılı Kanunun 51/8 maddesindeki denetim süresi ihtarı yapılmaması ve suça konu eşyanın müsaderesinde 54/1 yerine 54/4 maddesinin uygulanması gerektiği gibi hukuka aykırılıklar belirlenmiş, bu eksiklikler yeniden yargılamayı gerektirmeksizin Yargıtay tarafından düzeltilerek hükmün düzeltilmiş haliyle onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/225 E., 2021/529 K.SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet HÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirilmesi hâlinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması ve suça konu eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hükmün (8) numaralı bendinin devamına gelmek üzere hükme "5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirilmesi hâlinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına," ifadesinin eklenmesi ve hükmün (B) bendinde yer alan "54/1" ibaresi çıkartılarak yerine "54/4" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.