Yargıtay 9. Ceza Dairesi, nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen beraat kararının, mağdur ve tanık dinlenmemesi ile ilgili dava dosyasının eksik incelenmesi nedeniyle istinafın reddedilmesini bozmuştur.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçlamasıyla hakkında beraat kararı verilen sanıkla ilgili yerel mahkemenin kararının istinafta Bölge Adliye Mahkemesince onanmasına rağmen, temyiz incelemesinde Yargıtay, olayın mağdurunun ve ilk beyanlarını alan arkadaşlarının tanık olarak dinlenmemesi, ayrıca sanığa karşı eylemleri nedeniyle kesinleşen başka bir dava dosyasının incelenmemesi gibi eksik inceleme ve araştırma nedenleriyle Bölge Adliye Mahkemesinin kararını hukuka aykırı bularak bozmuş ve dosyanın yeniden yargılama için yerel mahkemeye iadesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2393 E., 2019/1857 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, husumet sebebi olmadığına, sanığın bu yöndeki savunmasını ilerleyen aşamalarda ileri sürdüğüne ve savunmalarının akışa aykırı olduğuna, darp raporu aldırılamadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamına göre olayın tanığı konumunda olan şikayetçi ...'ın mağdur, şikayetçinin olayın hemen akabinde sanığın eylemine dair anlatımda bulunduğunu beyan ettiği arkadaşları ... ve ...'un tanık sıfatıyla iddia konusu eyleme ilişkin görgü ve bilgilerine başvurulup olay günü şikayetçi, ... ve ...'un sanığa karşı eylemleri nedeniyle başlatılan soruşturma sonucunda karar verilerek kesinleşen dava dosyasının iş bu dosya arasına alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.