Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanığa verilen 7 yıl 6 ay hapis cezasını onayan istinaf kararını, mağdur beyanları ve usul uygunluğu nedeniyle temyiz başvurusu reddederek onayladı.
Özet: Sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince 7 yıl 6 ay hapis cezası verilmiş, istinaf mahkemesi sanık müdafiinin başvurusunu esastan reddederek bu kararı onamıştır. Sanık müdafiinin mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığı ve beraat kararı verilmesi gerektiği yönündeki temyiz istemini inceleyen Yargıtay, mağdurun istikrarlı beyanları ve sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları karşısında, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve ceza yaptırımının yasal bağlamda belirlendiği gerekçeleriyle tebliğnamedeki bozma görüşüne katılmayarak temyiz başvurusunu esastan reddetmiş ve hükmü oy birliğiyle onamıştır.
6. Ceza Dairesi         2024/4914 E.  ,  2026/2329 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2586 E., 2024/1277 K.
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde ise; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
İnebolu Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2023 tarihli ve 2023/40 Esas,2023/120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli yağmaya teşebüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d,35/2,53,58 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13.Ceza Dairesinin 29.04.2024 tarihli ve 2023/2586 Esas, 2024/1277 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık müdafiisinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiisinin Temyiz İstemleri
Suçu işlemediklerine, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, takdiri indirim maddesinin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanlarına karşılık sanığın soyut ve suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarda bulunduğu dikkate alınarak, tebliğnamedeki bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda gerekçe gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiisinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13.Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca İnebolu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.