Danıştaydan 2015 Suruç Saldırısında Yaşamını Yitiren Kişinin Yakınlarının Maddi ve Manevi Tazminat Talepli Davasında Bölge İdare Mahkemesi Kararının Onanması.
Özet: Şanlıurfa Suruçta 2015 yılındaki bombalı saldırıda vefat eden bir kişinin yakınlarının, idarenin hizmet kusuru iddiasıyla talep ettiği maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul ve kısmen ret kararını takiben bölge idare mahkemesinin verdiği istinaf kararlarının hukuka uygun olduğuna karar verilerek, hem davacıların manevi tazminatın yetersiz olduğu hem de davalı idarenin kusursuz olduğu ve istenen tazminatın fahiş olduğu yönündeki tüm temyiz talepleri oy birliğiyle reddedilerek alt mahkeme kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/5921Karar No : 2025/2747 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten ... adına velayeten ... ve ... VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. V. ...İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'ın Şanlıurfa ili, Suruç ilçesinde 20/07/2015 tarihinde meydana gelen bombalı saldırıda vefat ettiğinden bahisle uğradıklarını ileri sürdükleri zararlara karşılık anne ... için 30.000,00 TL maddi ve 250.000,000 TL manevi, baba ... için 30.000,00 TL maddi ve 250.000,000 TL manevi, kardeş ... için 150.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 710.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, dosyadaki bilgi ve belgelere göre idarenin meydana gelen olayda hizmet kusurunun bulunduğu, söz konusu programdan idarenin haberinin olduğu, katılımcılar tarafından sürecin her aşamasının idareye bildirildiği, duyulan acı ve eleme karşılık hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, idarenin olayda kusur ve sorumluluğunun olmadığı, davacılar yakınının kusurlu olduğu, davanın 5233 sayılı Kanun uyarınca görülmesinin gerektiği, davacıların talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.