Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu vefat eden kızları için anne ve babanın sigorta şirketine açtığı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davası.
Özet: Bu hukuki evrak, 15.06.2024 tarihinde trafik kazasında hayatını kaybeden kızlarının vefatı nedeniyle davacı anne ve babanın, davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebini konu almaktadır; davacılar başlangıçta 50.000 TL maddi ve 400.000 TL manevi tazminat istemiş, ıslahla maddi taleplerini 1.420.748,14 TLye çıkarmış, davalı ise tazminatta indirimler ve yasal faiz uygulanmasını savunmuştur; bilirkişi raporu ise davacıların maddi zararını 1.420.748,14 TL olarak hesaplamış ve kazaya karışan aracın hususi olması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiğini belirtmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/104 Esas - 2026/161
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/104 EsasKARAR NO : 2026/161DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 07/02/2025KARAR TARİHİ : 05/03/2026YAZIM TARİHİ : 03/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kızı ..., eşi ... ile birlikte 15.06.20204 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu 16.12.2024 tarihinde vefat etmiş olduğunu, kazanın meydana geldiği ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile davalı şirkete ... ile sigortalı olduğunu, trafik kazasında ölen ...'nin hiçbir dahli ve kusuru olmadığını, yolcu olarak bulunduğu araçta kaza sonucu hayatını kaybetmiş olduğunu, kazadan sonra, müvekkillerinin sigortadan kaynaklanan tazminat haklarının ödenmesi için sigorta şirketine yaptıkları başvurunun sonuçsuz kalmış olduğunu, maddi tazminat talebine dair fazla hakları saklı tutarak, ... (anne) için 25.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminat olarak talep ettiklerini, ... (Baba) için 25.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminat olarak talep ettiklerini, toplam 50.000,00 TL maddi tazminat ile toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren bankalarının vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 17/09/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; maddi tazminat için fazlaya dair hakları saklı tutarak toplam 50.000,00 TL olan taleplerini, toplam 1.420.748,14 TL olarak ıslah ettiklerini, kaza tarihinden itibaren bankalarının vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekililik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının talebine konu “destekten yoksun kalma tazminatına” ilişkin tazminat hesabının ... sigortası genel şartları a.5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerekmekte olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilmesi halinde müterafik kusur nedeniyle tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerekmekte olduğunu, araç ticari faaliyette bulunmadığından avans faizi talep edilemeyeceğini belirtmiştir.DELİLLER:-Kaza tespit tutanağı, mirasçılık belgesi, ceza mahkemesi dosyasının örneği,-Poliçe ve hasar dosyası, -Bilirkişi raporu:10/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıların murisleri ...'nun hayatını kaybetmesi nedeniyle davalıdan talep edebilecekleri maddi zararlarının; anne yönünden 401.378,42 TL, baba yönünden 1.019.369,72 TL olarak hesaplandığı, dava dilekçesinde; ... (anne) için 25.000 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminat olarak talep ettiklerini, ... (Baba) için 25.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminat olarak talep ettiklerini, toplam 50.000,00 TL maddi tazminat ile toplam 400.000,00 TL manevi tazminat talebinin olduğu, olayda müterafik kusur ve hatır taşımacılığı yönünden indirim yapılıp yapılmayacağı ile yapılacak olunması halinde ne (%) oranda indirim yapılacağı hususunda takdirin Mahkemeye ait bulunduğundan bu yönde bir indirim yapılmadığını, hükmedilecek tazminata temerrüt (31.07.2024 başvuru tarihini izleyen 8 iş günü sonrası 13.08.2024 tarihinden itibaren) tarihinden itibaren ... Dairesinin 08.10.2015 tarih ve ... sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan “...Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir. Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” kararı gereği (kazaya karışan araç hususi olmakla) yasal faiz işletilmesi gerektiği belirtilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Dava, trafik kazası sebebiyle desteklerini kaybeden davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.Davacılar kızları ...'nun 15/06/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, bu nedenle kendilerinin anne ve baba olarak çocuklarının desteğinden mahrum kaldıklarını beyan etmekle uğradıkları destekten yoksun kalma tazminatının ve manevi zararlarının davalıdan tahsili amacıyla eldeki davayı açtıkları görüldü.15/06/2024 tarihinde müteveffa ...'nun yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı otomobilin karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiği, dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağı ve kayıtlardan anlaşılmıştır.Yolcu konumunda bulunan destek ...'nun kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı anlaşılmıştır.Davacıların uğramış olduğu zararın tespiti amacıyla dosyanın tevdi edildiği aktüer bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davacı anne ...'nın 1.019.369,72 TL destekten yoksun kalma zararına uğradığı, davacı baba ...'in; 401.378,42 TL destekten yoksun kalma zararına uğradığı hesaplanmakla mahkememizce yapılan denetimde bilirkişi raporunun dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, maddi tazminatlar yönünden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Manevi tazminat talepleri yönünden, dosya arasına alınan sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketinin manevi tazminat yönünden sorumluluğunun bulunmadığı görülmekle, bu talep yönünden davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın kısmen kabulüne,Davacı ... yönünden; 401.378,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının 31/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı ... yönünden; 1.019.369,72 TL destekten yoksun kalma tazminatının 31/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Manevi tazminat talebinin reddine,Maddi tazminat talebi yönünden;Bu karar nedeniyle alınması gerekli 97.051,31 TL harçtan peşin alınan 1.536,98 TL harç ile 4.682,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.218,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 90.832,33 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.300,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı ... iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 64.220,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, Davacı ... iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 158.905,46 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan harçlar dahil 14.081,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Manevi tazminat talebi yönünden;Bu karar nedeniyle alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı ...'den alınarak hazineye gelir kaydına,Bu karar nedeniyle alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalıya verilmesine, Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalıya verilmesine, Dair, Davacı Vekili Av. ... 'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2026Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.