12. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari fatura alacağından kaynaklanan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davasına dair kararı.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, ticari fatura alacağından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz etmesi üzerine açılan davada, davalının davaya cevap vermemesine rağmen yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı şirket defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve takip konusu fatura alacağının varlığı ile anapara tutarının davacı defter kayıtlarıyla doğrulandığı, davalı tarafından icra takibi başladıktan sonra anapara borcunun ödendiği tespit edilerek, davalının itirazının haksız olduğu yönünde bulgulara ulaşılmıştır.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/224 Esas - 2025/542
T.C....12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/224 EsasKARAR NO : 2025/542T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 26/03/2024KARAR TARİHİ : 24/07/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin müvekkili şirkete aralarında olan ticari faaliyetten kaynaklı faturadan kaynaklı borcunun olması sebebi ile davacının davalı aleyhine ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/16821 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu , borçlu şirket tarafından ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/16821 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ihtiyati haciz talebimizin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı şirkete usulüne uygun tebligatlar yapılmış ise de davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/16821 esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı alacaklının fatura alacağının tahsili amacı ile başlattığı ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/16821 esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir.İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.İcra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının 33.889,14 TL toplam alacağın tahsili amacı ile ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/16821 esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 11/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin İİK'nun 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde 11/03/2024 tarihinde icra dairesine başvurarak, icra takibine itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 26/03/2024 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir.Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 04/03/2025 tarihli Mali Müşavir bilirkişi Sultan Erdoğan bilirkişi raporunda; Davacı tarafın, 2023 yılı Yevmiye Defteri açılış ve kapanış tasdikinin süresi içinde yapıldığı, 2024 yılı ile E-Defter mükellefi olduğu, defter beratlarının süresi içinde GİB sistemine yüklendiği, defterlerin bu yönü ile TTK ve VUK hükümlerine aykırı bir hususu bulunmadığı, taraflar arasında cari hesap şeklinde ticari ilişki bulunduğu, takip konusu edilen faturaların davacı yan defter kayıtlarında bulunduğu, 07.03.2024 tarihli takipte asıl alacak tutarının 30.392,40 TL olduğu, talep tutarın davacı yan defter kayıtları ile teyit edildiği, takip sonrası 06.04.2024 tarihinde davalı tarafından 30.392,40 TL tutarında ödeme yapıldığı, işlemiş faiz, faiz ve tazminat talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, belirtilmiştir.Ticari defterlerin ibrazı ve delil olmasıMADDE 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalının usulünce yapılan tebliğe rağmen davaya cevap vermediği, delil sunmadığı, davacının 2023 yılı Yevmiye Defteri açılış ve kapanış tasdikinin süresi içinde yapıldığı, 2024 yılı ile E-Defter mükellefi olduğu, defter beratlarının süresi içinde GİB sistemine yüklendiği, defterlerin bu yönü ile TTK ve VUK hükümlerine aykırı bir hususu bulunmadığı, taraflar arasında cari hesap şeklinde ticari ilişki bulunduğu, takip konusu edilen faturaların davacı yan defter kayıtlarında bulunduğu, 07.03.2024 tarihli takipte asıl alacak tutarının 30.392,40 TL olduğu, talep tutarın davacı yan defter kayıtları ile teyit edildiği, takip sonrası 06.04.2024 tarihinde davalı tarafından 30.392,40 TL tutarında ödeme yapıldığı, ödeme emrinin tebliği ve borca itiraz talebinden sonra yapılan ödemenin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/16821 Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, yargılama devam ederken ödenen 30.392,40 TL'nin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına,2-Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 6.078,48 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Kabul edilen 30.392,40 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.076,10 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 610,32 TL tamamlama harcı toplamı olan 1.037,92 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.038,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 610,32 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.526,32 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının karşıladığı 550,00 TL tebligat gideri, 50.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 50.550,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 30.392,40 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/07/2025 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır