Yargıtay 9. Ceza Dairesi, nitelikli cinsel saldırı suçundan sanığın beraatle sonuçlanan yargılaması sonrası katılan vekilinin temyiz başvurusunu esastan reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Sanık hakkında cebir ve tehdit yoluyla nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davası sonucunda verilen beraat hükmünün, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi ile onanması üzerine, katılan vekilinin eksik inceleme, beyanların çelişkili olduğu, sanığın cezalandırılması gerektiği yönündeki temyiz itirazlarını değerlendiren Yargıtay, yapılan yargılama ve oluşan inanç takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemini esastan reddederek beraat kararını oy birliğiyle kesin olarak onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1365 E., 2021/1475 K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan ile cebir ve tehdit yoluyla normal yoldan organ sokmak suretiyle ilişkiye girdiği anlatımıyla nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, eksik incelemeyle karar verildiğine, katılan beyanlarının samimi olduğuna, sanığın katılanın psikolojik durumundan faydalandığına, katılanın şikayet tarihinden önce ilaç tedavisi aldığına, sanık beyanlarının çelişkili olduğuna, bir kısım tanıkların yeminden çekinerek sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanda bulunduklarına ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.