Danıştay 9. Daire, 7256 sayılı kanunla yapılandırılmış ve vadesi gelmeyen vergi borçlarına ilişkin ödeme emrinin iptaline yönelik karara karşı temyiz istemini reddetti.
Özet: Vergi, ceza ve gecikme faizi içeren ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, mahkeme, ödeme emrinin bazı kısımlarının önceki bir kararla hukuka aykırı bulunması, diğer kısımlarının ise yapılandırma kapsamında vadesinin uzatılması nedeniyle henüz vadesi gelmemiş borçlar için düzenlendiği gerekçeleriyle ödeme emrini iptal etmiştir. Bölge idare mahkemesi bu kararı onamış, davalı idarenin temyiz istemi ise, ilk karara atıf yapılan hususun zaten Danıştay tarafından kesinleşmiş olması ve ileri sürülen iddiaların yeterli görülmemesi nedeniyle reddedilerek, bölge idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/239 Karar No : 2025/2782TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, 2017, 2018 ve 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, damga vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı, dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle açılan davada, dava konusu ödeme emrinin 1 ila 18. satırlarında yer alan borçların kaldırılması istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğinden dava konusu ödeme emrinin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, ödeme emrinin diğer satırlarında yer alan borçların ise davacı tarafından 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı ve yeni vadelerinin 30/11/2023 tarihi olarak belirlendiği anlaşıldığından, vadesi gelmeyen borç için ödeme emri düzenlenemeyeceği sonucuna varıldığından ödeme emrinin söz konusu kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki dilekçelerinde yer alan açıklamaları doğrultusunda hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Vergi Mahkemesi kararında atıf yapılan karara yönelik davalının istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/10/2023 tarih ve E:2022/2292, K:2023/3727 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.