Basit tehdit suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının, ilk hapis mahkumiyeti olmayan sanık için seçenek yaptırıma çevrilmemesi üzerine kanun yararına bozma.
Özet: Basit tehdit suçundan 22 gün hapis cezasına çarptırılan sanık hakkında, suç tarihinde sabıka kaydında hapis cezasına ilişkin mahkumiyet bulunmadığı halde, önceki tekerrüre esas cezanın aslında hapse çevrilmiş adli para cezası niteliğinde olması nedeniyle Türk Ceza Kanununun 50/3. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi zorunluluğuna uyulmayarak mükerrirlere özgü infaz rejimine göre hapis cezası verilmesi hukuka aykırı bulunarak, bu yöndeki kararın kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.
KANUN YARARINA BOZMA
Basit tehdit suçundan sanık ...'un, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-3. cümle, 43/1, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddeleri gereğince 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2025 tarihli ve 2025/312 Esas, 2025/571Karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 11.02.2026 gün ve 94660652-105-55-30214-2025-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2026 gün ve 2026/25046 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderildiği,MEZKUR İHBARNAMEDE;Dosyada mevcut adli sicil kaydına göre, suç tarihi itibari ile hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetinin bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında hükmolunan 22 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte on sekiz yaşını doldurmamış veya altmış beş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme gereğince seçenek yaptırıma çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.GEREKÇE;Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/650 Esas, 2022/857 Karar sayılı hapisten çevirme 3.500-TL para cezası olduğundan söz konusu cezanın esasen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmediği ve sanığın adli sicil kaydında başka tekerrüre esas mahkûmiyeti de bulunmadığı, sanık hakkında basit tehdit suçundan tercihen tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 106/1-3 c maddesinde hapis ve adli para cezası seçimlik olarak öngörülmekle birlikte tekerrüre esas kayıt sebebiyle zorunlu olarak hükmolunan 22 gün hapis cezasının, aynı Kanun'un 50/2. maddesinde yer alan adli para cezasına yönelik sınırlama ve 50/3. maddesinde düzenlenen emredici hüküm nedeniyle adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2025 tarihli ve 2025/312 Esas, 2025/571 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.04.2026 tarihinde karar verildi.