Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan mahkumiyet hükmünü, sanığın cezai ehliyetine dair çelişkili uzman raporları giderilmediği için eksik inceleme gerekçesiyle bozdu.
Özet: Yargıtay, nitelikli yağma suçundan sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü onayan istinaf kararını, sanıklardan birinin ruhsal durumu hakkında çelişkili sağlık raporlarının bulunması nedeniyle ceza sorumluluğunu etkileyebilecek Türk Ceza Kanununun 32. maddesi kapsamında değerlendirme yapılabilmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının zorunlu olduğu ve bu yönde eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozarak dosyayı yeniden incelenmek üzere alt mahkemeye göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/883 E., 2023/3411 K.SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin reddi ile hükümlerin onanması Nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde ise; hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İnebolu Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli ve 2022/103 Esas, 2023/32 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 27.12.2023 tarihli ve 2023/883 Esas, 2023/3411 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanıkların müdafileri ile katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiisinin Temyiz İstemi Suçu işlemediğine, mahkûmiyet için yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesine, 2.Sanık ... Müdafiisinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanması, beraat kararı verilmesi 3.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Üst sınırdan ceza verilmesi, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması, gerektiğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak; Sanık ... hakkında, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 08.04.2022 tarihli raporu ile; "..yapılan ruhsal muayenesinde sosyal incelenme ve psikometrik inceleme sonucunda sınır zeka IQ 75 saptandığı, bu durumda kişinin TCK 32. Madde kapsamında kişinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasında ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinde azalma, telkine yatkınlık, müşahide edilir olması tıbbi kanaatine varıldığı.." ... İl Sağlık Müdürlüğü ..... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Başhekimliğinin 23.08.2022 tarihli sağlık kurulu raporunda ise; "... Sanığın işlediği iddia edilen "Birden Fazla Kişi Tarafından Gece Vakti Silahla Yağma" fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olduğunun" tespit edildiğinin belirtildiği ve bu şekilde uzman hekim raporları arasında çelişki doğduğunun anlaşılması karşısında; raporlar arasında ortaya çıkan çelişki ve duraksamanın giderilmesi açısından Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıkların müdafileri ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile diğer yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca İnebolu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.