Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, mobilya şirketinin eski üst düzey çalışanlarına karşı ticari sırlar, müşteri portföyü çalınması ve haksız rekabet iddialarıyla açtığı tazminat davasının gerekçeli kararı.
Özet: Davacı şirket, eski üst düzey çalışanları olan davalıların gizlilik sözleşmelerini ihlal ederek ticari sırları, müşteri portföylerini ve ürün bilgilerini alıp, davacı şirketin bilgisi dışında yeni bir rakip şirket kurarak haksız rekabete yol açtığını ve bu durumun ciro kaybına neden olduğunu iddia ederek maddi ve manevi tazminat ile tedbir kararı talep etmiştir; davalılar ise zamanaşımı, rekabet yasağı hükümlerinin geçersizliği, davacının rızası ve karşılıklı ticaret nedeniyle haksız rekabetin söz konusu olmadığını, ayrıca önceki bir bilirkişi raporunun ve savcılık kararının iddiaları desteklemediğini savunmuştur.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/934 EsasKARAR NO : 2026/155DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 22/02/2023KARAR TARİHİ : 05/03/2026YAZIM TARİHİ : 06/03/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ilinde 1985 yılından bu yana mobilya, tasarım, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterdiğini, “...” adında marka tescili yaptırdığını, davalıların uzun yıllardır davacı şirkette üst düzey görevli olduklarını, şirkette önemli deneyim kazandıklarını, şirketin önemli ticari sırlarına vakıf olduklarını, taraflar arasında yapılan iş ve gizlilik sözleşmelerine göre şirketten öğrendikleri sırları gizlemek zorunda olduklarını, davalıların bu şarta uymadıkları gibi işten ayrıldıklarında şirketin tüm müşteri portföyünün listelerini, ürünlere ilişkin görselleri ve teknik şartnameleri izinsiz olarak alıp götürdüklerini, davalılardan ...’in işten ayrılmadan bir ay önce müvekkil şirketin bilgisi haricinde 08.05.2015 tarihinde sermayesinin %99 oranına sahip ... Şirketini kurduğunu, 07.03.2016 tarihinde ise sermayenin tamamına sahip olduğunu, diğer davalının ise bu şirkette üst düzey yönetici olarak çalışmaya başladığını, bu şirketin faaliyete geçmesinden sonra davacı şirketin cirosunda ve karlılığında önemli düşüşler olduğunu, nitekim 2015 yılında şirket cirosu 17.000.404,05TL iken 2016 yılında 9.925.842,07TL olduğunu, bunun sebebinin ise şirket müşterilerinin davalılar tarafından kendi şirketlerine yönlendirilmiş olması olduğunu, açıklanan nedenlerle davacı şirketin fazla mağdur olmaması için tedbiren satışa arz edilen ve haksız rekabete yol açan ürünlerin, teknik şartnamelerin, portföylerin toplatılmasına, bunların kullanılmasını engellemeye yönelik tedbir kararı verilmesine, nihai karar ile birlikte verilen tedbir kararının devamını belirterek 5.000,00TL maddi ve 100.000,00TL manevi tazminatın haksız fiilin öğrenildiği mail tarihi olan 07.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek ... avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve derdestlik itirazında bulunduklarını, davalılardan ...’in davacı tarafından 30.06.2015 tarihinde işten çıkarıldığını, diğer davalı ... ...’nun 30.11.2016 tarihinde işten çıkarıldığını, haksız rekabete ilişkin davaların haksız rekabetin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıl, ve her halde bunların doğumundan başlayarak 3 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, eldeki davanın ise 22.02.2023 tarihinde açıldığını, davacı ile davalı ... arasındaki iş sözleşmesinde rekabet yasağına ilişkin bir hükmün bulunmadığını, davalının rekabet yasağını ihlal edecek bir eyleminin bulunmadığını, diğer davalı ... ... ile davacı arasında yapılan iş sözleşmesinde rekabet yasağı maddesi bulunduğunu, bunun da geçersiz olduğunu, çünkü davacının tenzili rütbe yapması nedeniyle iş sözleşmesinin 30.11.2016 tarihinde işten çıkarıldığını, işten ayrıldıktan 2,5 ay sonra davalıya ait şirkette çalışmaya başladığını, haksız yere işten çıkarılan müvekkil açısından rekabet yasağı maddesinin hükümsüz kaldığını, işten çıkarılan personelin başka bir şirkette çalışmaya başlamasının rekabet yasağı teşkil etmediğini, davalı ... davacı şirketin bilgisi dahilinde işten ayrılarak dava dışı ... İnş. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şirketini kurduğunu, şirket kurulduktan sonra, davacı ... şirketi ile davalı ...'in ... İnş. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. ortak işler yaptığını, bu ticaretin 18.09.2015-30.11.2015 tarihleri arasında yapıldığını, davacı şirketten 640.804,89TL tutarında mal alımı yapıldığını, davacı ... şirketinin ...Esas ve ... Esas sayılı haksız rekabet iddiasına dayalı davaları açtıktan sonra 13.03.2018 tarihinde davalıların şirketine bir e-mail göndererek fiyat teklifi isteğinde bulunduğunu, bu mail ile davacı şirketin TBK Madde 52 hükmü doğrultusunda doğrudan iddia ettiği haksız rekabet fiiline onay/icazet göstermiş olduğunu, bu nedenle haksız rekabet iddiasında bulunamayacağını, taraflar arasında karşılıklı ticaret yapılmış olması sebebiyle haksız rekabete ilişkin hususların önceden bilindiği, davalı diğer çalışanın da transfer değil de işten çıkartıldıktan sonra ... şirketine geçmiş olması karşısında haksız rekabet söz konusu olmayacağını, bu iddialar ile açılan ...Esas sayılı dava dosyasından alınan bilirkişi raporunda haksız rekabet olgusunun söz konusu olmadığının rapor edildiğini, dava dışı ... şirketinin davacı şirket ile ortak ticaret yapmayı bırakması sonrası davacı şirketin ... şirketine ve çalışanlarına hasım olduğunu, bu doğrultuda ...Soruşturma sayılı dosyası üzerinden şikayetçi olduğunu, şikayetin takipsizlik kararı ile sonuçlandığını, ardından ... Esas sayılı davası açıldığını, eş zamanlı olarak müvekkil şirket çalışanlarına karşı ... Esas sayılı davasının açıldığını, bu davanın görevsizlik kararı ile ...Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, ...Mahkemesinin de dosyayı ...Esas dosyası ile birleştirdiğini, karar aşamasında görevsizlik kararı verildiğini, sonrasında da birleşen dosyaların tefrik edildiğini, tefrik edilerek ... Esas sayılı dosyasına gönderilen dava yapılan yargılama sonunda dava şartı yokluğu sebebiyle reddedildiğini, ve kararın kesinleştiğini, birleşen dosya olarak ...Esas sayılı dosyasına gönderilen ... Mahkemesi dosyasının derdest olduğunu, yine ... D.İş sayılı dosyası üzerinde ... şirketine ait olmayan bir işyerinde delil tespiti yaptırılarak ... Esas sayılı markaya tecavüz davası açıldığını, ancak bu davanın da reddedildiğini, ... Esas sayılı dosyası üzerinden haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davasının açıldığını, bu dosya da ... Esas sayılı davası ile birleştirildiğini, davacının müvekkil şirketi ..., ... ve başkaca kurumlara da şikayet ederek iş yapamaz hale getirmeye çalıştığını, davalı ... ...’nun davacı şirketten 30.11.2016 tarihinde çıkarıldığını, işten çıkarıldıktan 2,5 ay sonra 16.02.2017 tarihinde ... şirketinde işe başladığını, davalı ... ...'nun 1998 yılında mobilya sektöründe çalışmaya başladığını, birçok görevde çalıştığını, mobilya sektörünün sayılı firmalarında çeşitli görevlerinde çalıştığını, davacı şirkette Genel Koordinatörlük görevi verildiğini, 2016 yılı Kasım ayı ortalarına doğru davacı firma müdürü ...’un, davalı ... ... ile bir görüşme yaptığını, Genel Koordinatörlük görevinden almak istediğini, satış sorumlusu olarak çalışmasını, aksi takdirde istifa etmesini istediğini, işten çıkarıldıktan yaklaşık 2,5 ay sonra davalı ... şirketinden gelen iş teklifini kabul ederek 16.02.2017 tarihinde işe başladığını, davalı ...'in şirketi ... ile davacı şirket arasında 640.804,89TL miktarlı ticari ilişki gerçekleştiğini, ortak iş yapılan dönemde davacı şirketin ürünlerinin 3. kişilere satıldığı için davacı şirket tarafından satılan ürünlere ilişkin görseller, fiyat teklifleri, ürün bilgileri müvekkillerin çalıştığı şirkete verilerek bu ticari ilişkinin yürütüldüğünü, davacı şirket tarafından fiyat tekliflerinin, şartnamelerin, ürün görsellerinin davalı şirkete verildiği, bu haliyle ortak ticaret yapılarak 3. kişilere davacının ürettiği 640.804,89TL malın davacıdan alınarak satıldığını, davacının kendisinden mal alımını durduran, ticari ilişkiyi sonlandıran ... şirketine ve çalışanlarına karşı hasım duygularla hareket ettiğini, davacı firmanın 2016 yılında cirosunun düştüğü ve bu düşüşün sebebi olarak da davacı şirketten ayrılan davalı şirket çalışanı olduğu suçlamasının da doğru olmadığını, davalı ...’in davacı şirketten 2015 yılında ayrıldığını, davacı şirket çalışanı ... ...’nun 30.11.2016 tarihinde davacı şirketten ayrıldığını, davalı ... ...'nun 2016 yılının 11. Ayın son gününe kadar davacı şirkette çalıştığını, 11 aylık çalışmada düşmeyen cironun 1 ayda mı düşmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:...Mahkemesi'nin 01/10/2025 tarih ...sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olmakla, mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydının yapıldığı görüldü.Davaların birleştirilmesi HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır. ... Esas sayılı dosyası ve Mahkememizin işbu dosyasının incelenmesinde; davalar arasında tarafları, sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, her iki dosyanın da haksız rekabetten kaynaklandığı, taraflarının aynı olduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-HMK.nın 166 ve devamı maddeleri gereğince; aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan dava dosyamızın, ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamanın ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,2-Yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden esas hükümle birlikte karar altına alınmasına,3-Davaların birleştirildiğinin acilen ... Mahkemesine bildirilmesine,Dair, davacı Vekili Av. ..., Davalılar Vekili Av. ...'in yüzlerine karşı esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2026Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.