Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 36.236 TL bakiye alacağa ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali davası hakkında gerekçeli karar.
Özet: Davacı şirket, davalıya sunduğu araç bakım ve yedek parça hizmetlerinden doğan 36.236,00 TL bakiye alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatını talep etmekte olup; davalı savunma sunmazken, yapılan bilirkişi incelemeleri davacının kendi ticari defterlerine göre alacaklı olduğunu ve davalının defterlerini ibraz etmediğini ortaya koymuştur.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/724 Esas - 2026/81
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/724 EsasKARAR NO : 2026/81DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 30/10/2024KARAR TARİHİ : 05/02/2026YAZIM TARİHİ : 26/02/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Şirketinin, ...'da ... marka araçların yetkili servisi ve davalı ... Şirketi'ne ait araçların yedek parça temini, tamiri ve işçilik hususlarında anlaşmasının olduğunu, davacı ... Şirketi, ... plakalı araç için yedek parça sağlandığını, tamir işlemlerinin yapıldığı satış ve hizmetler için faturalarının düzenlendiğini, faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de araçları teslim alan davalı firmanın şoförü ... ve ...'ın işin yapıldığına dair faturaları imzalanarak faturaların alınmış olduğunu, davalı ... Şirketi'nden tüm faturaların ...'den tebliği alındığını ve hiçbir faturaya itiraz edilmemiş olduğunu, davalı ... Şirketinin; 88.434,00 TL genel toplam borcu için kısmi ödeme yaptığını, 36.236,00 TL borcun ödenmediğini, davacı ... Şirketi ödenmeyen 36.236,00 TL’nin ödeme yapılması hususunda davalının şifahen görüştüğünü, davalının ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, takibe yasal süre içerisinde itiraz edildiğinden icra takibinin durduğunu, davalının cari hesap dönemi 1 Ekim 2023 - 15 Şubat 2024 tarihleri arası Ba -Bs formlarının ilgili vergi dairesinden celbi ile davalı firmanın da ... bildirim yaptığı görüleceğini, dava konusu alacağın ticari dava niteliğinde olduğundan, ... dosya numarasıyla yapılan ... arabuluculuk başvuru dosya numarası ile arabuluculuk görüşmeleri sonucunda karşı tarafla anlaşmaya varılamamış olduğunu, ... sayılı dosyasındaki itirazın iptali, takibinin kaldığı yerden devamına, davalı borçlunun itirazının haksız olması ve de takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeniyle alacak miktarından %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.DELİLLER:-... esas sayılı icra takip dosyası,-Fatura, taraf ticari defter ve kayıtları, -Bilirkişi raporu:16/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının dava konusu talebinde haklı olup olmadığı, taraflar arasında alacaktan kaynaklı itirazın iptali davası kapsamında itirazın iptali ile takibin devamı hususundaki nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu, ... E. sayılı dosyası ile, davacı tarafından (10 adet e-faturaya ilişkin bakiye asıl alacak olmak üzere) 36.236,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, takip dosyası kapsamında düzenlenen Örnek ... No’lu Ödeme Emri’nin borçlu şirkete tebliği üzerine borçlu şirket tarafından takibe itirazda bulunulması üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı taraf ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafın,ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmeyerek bu kayıt ve deftelerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirilmediğinden, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun, tutulup tutulmadığının, davalının ticari defter, belgeleri ve kayıtlarının incelemesinin yapılamadığı, davacı şirkete ait ticari defter, belgeleri ve kayıtlarının incelenmesinde, davacı alacaklı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalıdan 36.236,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı şirket tarafın şirket tarafından takip dosyasında 36.236,00 TL alacağın tahsili talep edilmiş olmakla, taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak davacı alacaklı tarafından talep edilebilecek toplam alacak miktarının 36.236,00 TL olarak kabul edildiği, icra inkar tazminatı talebi hukuki değerlendirmeyi gerektirdiğinden Mahkemece icra inkar tazminatına hükmedilmesi ihtimaline göre talep edilebilecek icra inkar tazminatı miktarının (36.236,00 TL x % 20) 7.247,20 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.09/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının dava konusu talebinde haklı olup olmadığı, taraflar arasında alacaktan kaynaklı itirazın iptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası kapsamında itirazın iptali ile takibin devamı hususundaki nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu, kök raporda ... E. sayılı dosyası ile, davacı tarafından (10 adet e-faturaya ilişkin bakiye asıl alacak olmak üzere) 36.236,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, takip dosyası kapsamında düzenlenen Örnek ... No’lu Ödeme Emri’nin borçlu şirkete tebliği üzerine borçlu şirket tarafından takibe itirazda bulunulması üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, kök raporda, davacı taraf ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı taraf ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, kök raporda, davacı şirkete ait ticari defter, belgeleri ve kayıtlarının incelenmesinde, davacı alacaklı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalıdan 36.236,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı şirket tarafın şirket tarafından takip dosyasında 36.236,00 TL alacağın tahsili talep edilmiş olmakla, taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak davacı alacaklı tarafından talep edilebilecek toplam alacak miktarının 36.236,00 TL olarak kabul edildiği, icra takip tarihi ile dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 36.236,00 TL alacaklı olduğu, icra takip tarihi ile dava tarihi itibariyle davalının davacıya 36.236,00 TL borçlu olduğu, icra inkar tazminatı talebi hukuki değerlendirmeyi gerektirdiğinden Mahkemece icra inkar tazminatına hükmedilmesi ihtimaline göre talep edilebilecek icra inkar tazminatı miktarının (36.236,00 TL x % 20) 7.247,20 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Hemen belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve .... sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır buna göre davacı taraf, kural olarak akdi ilişkinin varlığını, malın teslim edildiğini veya bedelin ödendiğini, davalı taraf ise bedelin ödendiğini veya malın teslim edildiğini kanıtlama mükellefiyeti altındadır.Taraflara HMK'nın 222. maddesi kapsamında ticari defterin ibrazı için usulüne uygun olarak ibraz emri gönderilmiş, taraflarca ticari defterler ibraz edilmiş, bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “ispat yükü” başlıklı 6. maddesinde; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü tutulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “ispat yükü” başlıklı 190. maddesinin 1. fıkrasında yukarıdaki düzenlemeye paralel olarak ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olacağı belirtilmiştir. Davacı, davalı ile aralarında mal alımına ilişkin sözleşme bulunduğunu, fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini, teslim alınan malların bedelinin ödenmediğini, bu nedenle alacaklı olduğunun tespiti ile icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Dosya arasına alınan fatura ve kayıtlar ile tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde taraf defterlerinin uyumlu olduğu, taraf ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 36.236,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Davacının icra inkar tazminatı talebinin incelenmesinde alacağın likit ve belirlenebilir olduğu görülmekle, hükmedilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın KABULÜNE,... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,Hükmedilen 36.236,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.475,28 TL harçtan peşin alınan 437,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.037,63 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 36.236,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 5.541,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı Vekili Av. ...'nın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2026Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.