Danıştay Onuncu Dairesi, Şırnak Cizrede sokağa çıkma yasağı dönemindeki ölüm sonrası açılan maddi ve manevi tazminat davasında temyiz başvurusunun reddine karar verdi.
Özet: Davacılar tarafından, Şırnakta sokağa çıkma yasağı döneminde yakınlarının güvenlik güçlerinin eylemleri sonucunda hayatını kaybetmesi nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararların tazmini talebiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri tazminat talebini reddetmiş; yapılan temyiz başvurusunda ise üst mahkeme, güvenlik güçlerinin eylemlerinin hukuka aykırı olduğu ve yaşam hakkının ihlal edildiği iddialarına rağmen, alt mahkemelerin kararında usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacıların temyiz istemini reddederek önceki ret kararını onamıştır.

T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/3756Karar No : 2025/2190 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, Şırnak ili, Cizre ilçesinde sokağa çıkma yasağı tedbirinin uygulandığı dönemde meydana gelen olaylar sırasında yakınları ...'ın hayatını kaybettiğinden bahisle uğradıklarını iddia ettikleri zararlara karşılık anne ... için 250,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi, baba ... için 250,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 500,00 TL maddi ve 800.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, yakınlarının güvenlik güçlerinin hukuka aykırı eylemi sonucunda öldüğü, ölümün meşru müdafaa kapsamında gerçekleştiğine dair somut hiçbir delilin olmadığı, sokağa çıkma yasağının hukuka aykırı olduğu, etkin soruşturma yapılmadığı, yaşam hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, dava konusu olayda idari eylemler ve işlemlerin hukuka uygunluk denetiminde hataya düşüldüğü iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Davacıların adli yardım istemi kabul edildiğinden tahsil edilemeyen temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.