Danıştay Onuncu Daire, Cizredeki sokağa çıkma yasağı sürecinde yaşanan ölüm olayında idarenin tazminat sorumluluğu talebini reddeden bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacılar, Şırnakın Cizre ilçesinde 14/12/2015 tarihindeki sokağa çıkma yasağı sürecinde yakınlarının hayatını kaybetmesinde idarenin kusurlu veya kusursuz sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, ancak ilk derece mahkemesi ve istinaf incelemesinde davaları reddedilmiştir; temyiz incelemesinde ise, davacıların temel hak ihlali, operasyonların hukuka aykırılığı ve ölümün aydınlatılamaması iddialarına rağmen, temyiz edilen karar usul ve hukuka uygun bulunarak onanmış ve tazminat talepleri kesin olarak reddedilmiştir.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/3809 E.  ,  2025/2113 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3809
Karar No : 2025/2113
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından. yakınları ...'in 14/12/2015 tarihinde Şırnak ili, Cizre ilçesinde ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde meydana gelen olaylarda hayatını kaybetmesinde idarenin kusurlu ve kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek uğranılan zararlara karşılık 400,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, sokağa çıkma yasağı ilan edilerek temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği, yürütülen operasyonların hukuka aykırı olduğu, sivil yerleşim yerlerinin operasyon alanı olarak kullanıldığı, güvenlik görevlilerince hukuka aykırı olarak yakınlarının ölümüne neden olunduğu ancak ölüm olayının aydınlatılamadığı, yakınlarının silah kullandığına dair delil olmadığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.