Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinden çıkan, fatura alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında davacının haklı bulunduğu ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilen önemli bir karar.
Özet: Davacı tarafından ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, her iki tarafın ticari defter ve belgeleri ile BA-BS bildirimlerini inceleyen bilirkişi raporuyla davacının alacağının haklı ve likit olduğunu tespit ederek davalının itirazını iptal etmiş, takibin asıl alacak ve faizle devamına, davacının talep ettiği %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve davalının tazminat talebinin reddine karar vermiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/370 Esas - 2026/56
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2024/370 EsasKARAR NO : 2026/56DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 30/05/2024KARAR TARİHİ : 28/01/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİHİ : 02/02/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalı adına düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Açılan davanın ve takibin haksız olduğunu, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olmadığını, davacı yanın takibe dayanak faturalara konu hizmeti verdiğini ıspatlaması gerektiğini, müvekkilinin davacıyla herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, belirterek davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.DELİLLER:... E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden alındığı görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı fatura bakiyesine dayalı olarak toplam 71.827,20 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, iş bu davanın 71.827,20 TL asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır.03/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın faturaya dayandığı, takip konusu faturaların her iki tarafın BA-BS formaları faturaları bildirdiği, tarafların kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü ve uyumlu olduğu, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan taraflara ait ticari defterlerde icra takibine konu davacı şirket faturalarının kayıtlı olduğunu, bu itibarla davacının icra takibine vaki itirazın iptali isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı yanca fatura bakiyesi dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki dava konusu takip dayanağı cari hesap bakiyesi nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.Mahkememizce aldırılan 23/06/2025 ve 03/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda, takip konusu faturaların davalı BA formaları ile vergi dairesine bildirildiğini ve davacı ticari defterlerinde icra takip tarihi itibari ile davalının 71.827,20 TL borçlu olduğu, davalı ticari defterlerinde icra takip tarihi itibari ile davacının 71.827,20 TL alacaklı olduğu, davacının ... E. sayılı dosya ile 18.04.2024 tarihinde davalı aleyhine başlattığı icra takibine konu tutarın 71.827,20 TL'nin her iki firmanın kayıtları ile örtüştüğünün belirlendiği anlaşılmıştır.Sonuç itibariyle davacının davalıdan taraf BA-BS bildirimlerinde ve usulüne uygun olarak tutulmuş ve her iki taraf defter ve belgelerinde kayıtlı 71.827,20 TL alacaklı olduğu görülmüş, dayanak faturaların davalı yanca defterlerine kaydedildiği gibi ... bildirimininde yapıldığı, bu durum karşısında davacının fatura alacağı yönünden ve takip konusu alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebi yönünden davada haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜNE,Davalının ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 71.827,20 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE,Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren değişen oranlı reeskont avans faiz uygulanmak sureti ile takibin DEVAMINA,Hüküm altına alınan 71.827,20 TL'nin %20'sine karşılık gelen 14.365,44 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Davalı yanın yasal koşulları bulunmayan tazminat isteminin reddine,3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 4.906,52 TL harçtan peşin alınan 1.226,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.679,89 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 9.655,00 TL posta-bilirkişi ücreti ile 427,60 TL başvurma, 1.226,63 TL peşin harç toplamı 11.309,23 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekili Av. ... (e-duruşma), Davalı Vekili Av. v (e-duruşma) yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/01/2026 Katip... ¸e-imzalıdır. Hakim ...¸e-imzalıdır. Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.