Danıştay 10. Daire, Şırnak Cizrede sokağa çıkma yasağı sırasında vefat eden yakınları için talep edilen maddi ve manevi tazminat davasında temyiz talebini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Davacıların, Şırnakın Cizre ilçesinde ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde çocuklarının hayatını kaybetmesi sebebiyle idarenin hukuka aykırı eylemleri, etkin soruşturma yapılmaması ve yaşam hakkının ihlali iddialarıyla açtığı maddi ve manevi tazminat davası, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince reddedilmiş olup, davacıların temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede, temyize konu kararın usul ve hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/2808Karar No : 2025/2116 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- .. 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, Şırnak ili, Cizre ilçesinde ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde yaşanan olaylarda müşterek çocukları/kardeşleri olan ...'ın hayatını kaybetmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 800,00 TL maddi ve 900.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, yakınlarının güvenlik güçlerinin hukuka aykırı eylemi sonucunda öldüğü, sokağa çıkma yasağının hukuka aykırı olduğu, etkin soruşturma yapılmadığı, binada bulunan yaralıların idarenin kasıtlı hareketleri sonucunda vefat ettiği, yaşam hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.