Danıştay Onuncu Daire, Şırnak Cizredeki sokağa çıkma yasağı sürecinde yaşanan ölüm sonrası idari hizmet kusuru ve yaşam hakkı ihlali iddialarıyla açılan tazminat davasında temyiz istemini reddederek ilk derece mahkemesinin ret kararını onadı.
Özet: Şırnakın Cizre ilçesinde ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde yaşanan olaylarda müşterek çocukları veya kardeşlerinin hayatını kaybetmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğunu ileri süren davacılar tarafından talep edilen maddi ve manevi tazminat davası, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesince reddedilmiş; davacıların yaşam hakkı ihlali, sokağa çıkma yasağının hukuka aykırılığı ve etkin soruşturma yapılmadığı yönündeki temyiz iddialarına rağmen, üst mahkeme bu kararları hukuka uygun bularak onamış ve temyiz istemlerini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/3512Karar No : 2025/2191 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... 10- ... 11- ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, Şırnak ili, Cizre ilçesinde ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde yaşanan olaylarda müşterek çocukları/kardeşleri olan ...'un hayatını kaybetmesinde idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 1.300,00 TL maddi ve 950.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, yakınlarının güvenlik güçlerinin hukuka aykırı eylemi sonucunda öldüğü, sokağa çıkma yasağının hukuka aykırı olduğu, etkin soruşturma yapılmadığı, yaşam hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan tahsil edilmeyen temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.