Danıştay 10. Dairenin Cizre sokağa çıkma yasağı olaylarında yaşam hakkı ihlali iddiasıyla talep edilen maddi ve manevi tazminat davasının reddi kararının onanması.
Özet: Şırnakın Cizre ilçesindeki sokağa çıkma yasağı sırasında yaşanan olaylarda yakınlarının hayatını kaybetmesi nedeniyle idare aleyhine maddi ve manevi tazminat talep eden davacıların başvurusu, ilk derece mahkemesince ve istinaf başvurusunun reddiyle bölge idare mahkemesince reddedilmiş; davacıların, güvenlik güçlerinin hukuka aykırı eylemleri, sokağa çıkma yasağının hukuka aykırılığı, etkin soruşturma yapılmadığı ve yaşam hakkının ihlal edildiği iddialarıyla temyiz ettiği kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle temyiz istemi reddedilerek bölge idare mahkemesinin kararı kesin olarak onanmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/2808Karar No : 2025/2116 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- .. 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, Şırnak ili, Cizre ilçesinde ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde yaşanan olaylarda müşterek çocukları/kardeşleri olan ...'ın hayatını kaybetmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 800,00 TL maddi ve 900.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, yakınlarının güvenlik güçlerinin hukuka aykırı eylemi sonucunda öldüğü, sokağa çıkma yasağının hukuka aykırı olduğu, etkin soruşturma yapılmadığı, binada bulunan yaralıların idarenin kasıtlı hareketleri sonucunda vefat ettiği, yaşam hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.