Danıştay, bakanlık aleyhine hastanelerde hatalı teşhis ve tedavi sonucu ortaya çıkan hizmet kusuru iddiasıyla açılan tazminat davasında temyiz taleplerini reddederek yerel mahkeme kararını onadı.
Özet: Hastanelerde hatalı teşhis ve tedavi uygulandığı iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vermesi üzerine, davalı idare ve müdahilin istinaf başvurularını reddeden bölge idare mahkemesi kararı; davalıların illiyet bağı bulunmadığı, sağlık personelinde kusur olmadığı, yazılı onamın gerekmediği ve davacının enjeksiyon iğnesini kendisinin temin ettiği yönündeki temyiz iddialarının, usul ve hukuka uygun olan kararı bozmayı gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz incelemesi sonucunda onanmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/1187Karar No : 2025/2760 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kabule ilişkin kısmının davalı ile müdahil tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin tedavi amacıyla gittiği ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Kağıthane Devlet Hastanesinde hatalı teşhis ve tedavilerin uygulanmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden (15/05/2018) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin ve müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, illiyet bağı bulunmadığından sorumluluğun doğmadığı, sağlık personeline atfı kabil kusurun bulunmadığı, davacıda mevcut egzama hastalığının söz konusu enjeksiyona engel teşkil etmeyeceği hususunun Adli Tıp Kurumu raporunda vurgulandığı, ayaktan tedavi alan hastanın sözlü olarak aydınlatılmasının yeterli olduğu, yazılı onam alınması şartının bulunmadığı, davalı yanında müdahil tarafından, enjeksiyon iğnesini davacının kendisinin temin ettiği, büyük cerrahi işlemler için yazılı onamın gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin ve müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.