Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde, avans çeklerine karşılık mal teslimi yapılmadığı iddiasıyla açılan kambiyo senetlerinden kaynaklı borçsuzluk tespiti davası görülüyor.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının, davalıya mal alımı için avans olarak verildiğini iddia ettiği ancak karşılığında mal teslimi ve fatura düzenlenmediği için borçlu olmadığını ileri sürdüğü iki adet kambiyo senedi (çek) nedeniyle açtığı menfi tespit davasını incelemektedir; davacı, çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatı talep ederken, davalı ise çeklerin bir araç satışının bedeli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir; yapılan incelemelerde bilirkişi raporu, davacının ticari defterlerinde avans çeki veya taraflar arasında herhangi bir borç/alacak kaydına rastlanmadığını belirtmekte olup, belgenin devamında mahkemenin nihai kararı ve gerekçesi bulunmamaktadır.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/937 EsasKARAR NO : 2026/700HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... ...VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ...VEKİLİ : Av. ... -DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 23/10/2025KARAR TARİHİ : 10/07/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin Kayseri ilinde gıda işiyle iştigal ettiğini, davalıya ... Bankası Kayseri OSB Şubesine ait 0031629 numaralı 04.01.2025 keşide tarihli 400.000 TL tutarlı çek ile 0031630 numaralı 08.02.2025 tarihli 400.000 TL tutarlı çekleri satın alacağı mal için avans çeki olarak verdiğini, davalının çekleri aldıktan sonra davacı ile iletişime geçmediğini, hiçbir mal teslimi yapmadığını, fatura düzenlemediğini, davalı tarafça Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2025/5433 E ve 2025/8325 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının davacıya karşı Kayseri 1. İcra Ceza Mahkemesinin 2025/37 E ve Kayseri 4. İcra Ceza Mahkemesinin 2025/150 E sayılı dosyalarıyla çek şikayetinde bulunduğunu, çeklerin karşılıksız olduğunu ve temel borç ilişkisi dikkate alındığında ve tarafların ticari defter, kayıt ve belgeleri incelendiğinde davacının borçlu olmadığının anlaşılacağını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davacının davalıya bahse konu çekler sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli icra takibi yaptığından %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Dava konusu çeklerin ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, bankalardan çeklerin karşılıksız olduğuna dair işlem yapıldığını, çeklerin tahsili için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2025/5433 ve 2025/8325 E sayılı dosyalarla takip başlatıldığını, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine Kayseri 1. İcra Ceza Mahkemesinin 2025/37 E ve Kayseri 4. İcra Ceza Mahkemesinin 2025/150 E sayılı dosyalar üzerinden şikayette bulunulduğunu, davacının çeklerin avans çeki olarak verildiği iddiasının hiçbir surette gerçeği yansıtmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının dava dilekçesinde çeklerin ödemeden men yasağı koydurduğunu belirttiğini, böyle bir hususun olmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak dava ikame ettiğini, dava konusu çekin davalının babası Hayrettin Bozbıyık ile davacı şirket yetkilisi Onur Kaya arasında gerçekleşen 800.000 TL değerinde 38 HB 127 plakalı aracın satış bedeli için düzenlendiğini, bu hususta Kayseri 16. Noterliğinin 09.12.2023 tarihli 08310 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi olduğunu, davacının avans çeki iddiasının asılsız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine tüm alacak miktarı üzerinden davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER:Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2025/8325 Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtları, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2025/5433 Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtları, Kayseri 4. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2025/150 Esas sayılı dosyasına ait Uyap kayıtları, Kayseri 1. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2025/37 Esas sayılı dosyasına ait Uyap kayıtları, Vakıfbank'ın yazı cevabı, bilirkişi raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2025/8325 Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde; Alacaklının ..., borçlunun Odti Gıda Otomotiv İnşaat Tekstil Hayv. ve Tar. Danış. San. Ve Tic. A.ş olduğu, takibin toplam 437.705,50-TL alacak üzerinden başlatıldığı anlaşılmıştır. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2025/5433 Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde; Alacaklının ..., borçlunun Odti Gıda Otomotiv İnşaat Tekstil Hayv. ve Tar. Danış. San. Ve Tic. A.ş olduğu, takibin toplam 442.573,98-TL alacak üzerinden başlatıldığı anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 21/05/2026 tarihli raporda özetle; Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile davacı vekili tarafından sunulan flash bellek içindeki davacının 2025 yılı 9 aylık yevmiye defterindeki kayıtların incelenmesinden; davacı ticari defterlerinde verilen sipariş avansı karşılığında çek keşide edildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı gibi davacı ile davalı arasında herhangi bir borç /alacak kaydı da tespit edilemediği, şeklinde bildirilmiştir. Dava, çekten kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davacı vekili,müvekkili ile davalı arasında yatak,baza satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, dava konusu çeklerin bu ticari ilişki nedeniyle avans niteliğinde davalıya verildiğini, davalı tarafından teslimi gereken malların teslim edilmediğini bu nedenle takibe konu çeklerin bedelsiz kaldığını bildirerek menfi tespit talebinde bulunmuştur.Davalı vekili tarafından ise dava konusu çeklerin, 38 HB 127 plakalı aracın satışına binaen düzenlendiği beyan etmiştir.Kural olarak çek bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun ifası amacıyla verildiğinin kabulü gerekmektedir. Dava konusu olayda davacı bu kuralın aksini iddia ettiğinden ispat yükü davacıya ait olup davacı çeklerin sipariş edilen mallara karşılık avans olarak verildiğini ve davaya ve takibe konu çek bedeli kadar malın teslim edilmediğini yazılı delille ve koşulları varsa yemin delili ile ispat etmek durumundadır.Davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olup düzenlenen raporda, ticari defterlerde verilen sipariş avansı karşılığında çek keşide edildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı, davacı ile davalı arasında herhangi bir borç/alacak kaydının da bulunmadığı tespit edilmiştir.Davaya konu çeklerin miktarları, niteliği, taraflar arasında iddia edilen ticari ilişki nazara alındığında dosya kapsamında davacı, çekin peşin/avans olarak verildiğini ve karşılığı malların kendisine teslim edilmediğini yazılı delille ispatlayamamış olup, davacı vekili tarafından yemine de dayanılmadığı gözetildiğinde ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın REDDİNE, 2-İİK'nin 72/4 maddesi gereği mahkememizce verilmiş tedbir kararı bulunmadığından davalı tarafın tazminat isteminin reddine, 3-Alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının, davacıdan peşin olarak alınan 13.662,00-TL harçtan mahsubu ile artan 12.930,00-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,4-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca taktir olunan 126.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,8-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2026 Katip ... ¸E-imzalıdır Hakim ... ¸E-imzalıdır