Denizli Bölge Adliye Mahkemesinin, ticari fatura alacağı ve ayıplı mal savunmasına dayalı itirazın iptali davasında istinaf yoluyla verilen karar.
Özet: Bu hukuki evrakta, davacının davalıdan ticari faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası ele alınmakta olup, ilk derece mahkemesi, bilirkişi raporlarıyla tespit edilen ayıplı mal bedelini düşerek davacının 546.403,00 TL alacaklı olduğuna ve %20 icra inkar tazminatına karar vermişken, davalı istinaf dilekçesinde, tüm malların ayıplı olduğunun mahkemece de kabul edilmesine rağmen davanın kısmen kabul edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenle davanın tamamen reddi gerektiğini savunmaktadır.
T.C.DENİZLİBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ...KARAR NO : ...KARAR TARİHİ : 25/06/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ...ÜYE : ...ÜYE : ...KATİP : ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 17/09/2025NUMARASI :...Esas -... KararDAVACI : ...VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...DAVALI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali G.KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2026İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil davacı arasında 2023 yılı içerisinde yapmış olduğu ticari ilişkiye ait; a)01/11/2023 Tarihli ... Nolu 53.982,14 Tl Bedelli, b)21/09/2023 Tarihli ... Nolu 60.259,19 Tl Bedelli, c)21/08/2023 Tarihli ... Nolu 31.861,60 Tl Bedelli, d)30/09/2023 Tarihli ... Nolu 93.029,83 Tl Bedelli, e)14/10/2023 Tarihli ... Nolu 56.279,96 Tl Bedelli, f)31/05/2023 Tarihli ... Nolu 18.360,94 Tl Bedelli, g)28/08/2023 Tarihli ... nolu 114.872,62 Tl Bedelli, h)28/07/2023 tarihli ... nolu 51.588,46 TL Bedelli, ı)14/09/2023 tarihli ... Nolu 119.133,30 Tl Bedelli, i)07/08/2023 Tarihli ... Nolu 79.043,28 Tl Bedelli, j)07/10/2023 Tarihli ... Nolu 199.275,87 Tl Bedelli, k)07/09/2023 Tarihli ... Nolu 41.621,41 Tl Bedelli faturalara konu toplam değeri 919.308,60-TL olan e-faturalar karşılığı davalıya mal ve hizmet satıldığını, söz konusu faturalar karşılığı toplam miktarı 200.000-TL olan 2 adet çek ile kısmi ödeme yapıldığını, ödenmeyen bakiye 719.308,60-TL alacak kalemlerinin tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyada icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafa satılan malzemeler ve yapılan işler karşılığında kesilen e-faturalar davalıya sistem üzerinden teslim edildiğini, davalının sistem üzerinden teslim almış olduğu faturalara süresi içerisinde itirazda bulunmadığını, taraflara ait BA ve BS formlarının celbi halinde mevcut ilişkinin durumu ortaya çıkacağını beyan ederek açıkladıkları nedenlerle takibe, borca ve faize yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının açmış olduğu davanın haksız ve yersiz olduğnu, müvekkili şirketin fatura ve irsaliyelerle birlikte 28/12/2023 tarihinde ihtarnamede ihtar edilmesine rağmen anılan takibi ve sonrasında dava açtığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini ve davacının asıl alacağının %20 szinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "SMMM bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere; tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 719.308,60-TL alacaklı olduğu, tekstil mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 18.04.2025 tarihli ek raporun mahkemece dikkate alınıp 172.905,60-TL olan ayıplı mal bedelinin davacının alacak bakiyesinden düşülmesi durumunda; icra takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 546.403,00-TL (719.308,60 — 172.905,60) alacaklı olabileceği tespit edildiğinden davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulü ile takibin 546.403,00 TL asıl alacak olmak üzere aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davaya ve takibe konu alacak faturadan kaynaklanmakta olup, taraflarca bilinebilir, yikit alacak olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında kabulüne, davanın kısmen kabulu ve kısmen reddi ile, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile, takibin 546.403,00 TL asıl alacak olmak üzere aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak miktarı 546.403,00 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatı 109.280,60TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" dair karar verilmiştir.İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olarak verilmesi sebebiyle davalı tarafça kabulünün mümkün olmadığını, Yerel mahkeme gerekçeli kararında ve aldırılan bilirkişi raporlarında; davalıya teslim edilen kumaşların yaklaşık 311 kg eksik olduğunu ve kumaşların tamamının ayıplı olduğunun tespit edilmesine karşılık davanın kısmen kabulüne karar verilmesi açıkça hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, gerekçeli kararda açıkça, tacir olan davalının yasal süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunduğunu ve davacı şirketin davalıya teslim ettiği kumaşların tamamının ayıplı olduğunun belirtilmiş olmasına karşın davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin hayatın olağan akışına, hukuka ve hakkaniyete tamamen aykırı olduğunu, zira; davacı şirketin davalıya karşı üstlenmiş olduğu edimlerini yerine getirmediğini, davalıdan teslim aldığı kumaşları yaklaşık 311 kg eksik teslim etmiş olup teslim ettiği kumaşların tamamının ayıplı olduğunun bilirkişi raporları ve gerekçeli karar ile açıkça sabit olduğunu, davacı tarafın davalıya eksik ve tamamen ayıplı şekilde kumaşlarını iade etmesi neticesinde, tacir olan davalının, teslim borcu altında olduğu üçüncü kişilere karşı teslim borcunu yerine getiremediğini, maddi olarak önemli ölçüde zarar etmiş olmakla birlikte prestij ve müşteri kaybını yaşadığını, davalının kumaşlarının eksik ve tamamen ayıplı olduğunun sabit halde olmakla birlikte süresi içinde ayıp ihbarı yapıldığının da tüm dosya kapsamında sabit halde olup ne şekilde davanın kısmen kabulüne karar verildiğinin açık olmamakla birlikte, gerekçeli kararın da bu noktada eksik olup denetime elverişli olmadığını, davacı tarafın, huzurdaki uyuşmazlık hakkında yalnızca tek taraflı düzenlendiğini ve irsaliyesiz faturaları delil olarak gösterdiğini, ancak huzurdaki davada senetle ispat zorunluluğu bulunmakta olup tek taraflı faturalar ile iddia olunan alacağın kanıtlanamadığını, davalı tarafın huzurdaki davayı kötüniyetle ikame ettiğini, davalı tarafın herhangi bir eser sözleşmesi ve senetle ispat sınırının üzerindeki huzurdaki davada herhangi bir senet sunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin gereği gibi yapıldığını ve malların teslim edildiğini hiçbir aşamada ispatlayamadığını, işbu sebeplerle, davacı yanın kesin delili olmamasına ve tüm kumaşların ayıplı şekilde teslim olduğu sabit halde olmasına rağmen yerel Mahkeme, gerekçesiz ve hukuka aykırı şekilde davanın kabulüne karar verdiğini, olayın üzerinden oldukça fazla zaman geçmiş olmakla birlikte tekstil mühendisi bilirkişinin tam miktar tespit edememesi davalı aleyhine değerlendirilemeyecek olup davalının halihazırda hatalı olan kumaşları davacı tarafa bildirdiğini, ilgili ihtarnamede belirlenen değerin tekstil mühendisi bilirkişi raporunda dikkate alınmamasının açıkça usul ve yasalara aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle; tehir-i icra taleplerinin kabulüne, icranın istinaf incelemesi sonuna kadar geriye bırakılmasına karar verilmesine, davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun esastan kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın istinaf mahkemesinde yeniden görülmesine ve davanın reddine karar verilmesine, davanın istinaf mahkemesinde yeniden görülmesi mümkün değilse, kararın kaldırılmasına ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davacının davalıya 310,9 kg eksik kumaş teslim ettiğini, ayrıca davacı tarafından terbiye ve boyama işlemleri yapılan kumaşların tamamının ayıplı olduğunu, kumaş enlerinin sürekli değişmesi sebebiyle oluşan fazladan fire miktarının 306,62 kg olduğunu toplam zararın 617,52 kg değerininde 172.905,60 TL olduğunu bu miktarın toplam alacaktan düşülmesi gerektiğini, davacının davalıya eksik ve ayıplı kumaş teslim ettiğini, davalının whatsapp mesajları ile davacıya ihbarda bulunduğunu, ayıpların açık niteliğinde bulunduğu tespit ile alacak kaleminden 172.905,60 TL düşülmesi ile takibin 546.403,00 TL üzerinden devamına karar verdiğini, taraflar arasındaki ilişki çerçevesi içinde, davacının yükümlenmiş olduğu iş ve işlemleri tam ve eksiksiz olarak ifa ile davalı yana teslim ettiğini, birbirini destekleyen taraf defter ve kayıtları, B/A,B/S formları da bu hususu açıkça ortaya koyduğunu, 23.01.2025 tarihli Tekstil Bilirkişisi nezaretinde yapılan keşif çerçevesi içinde ayıplı olduğu belirtilen ürünlere ilişkin olarak davalı yanca poşetlendiğini, 503,3 kg kumaşlar bulunduğunun tespit edildiğini, davacı tarafça davalıya teslim edilen kumaşlardan olduğu iddia edilen söz konusu kumaşlar toplam 503,3 kg olduğunu, bilirkişi, davacı tarafından davalıya teslim edildiği iddia olunan iş bu kumaşlar üzerinden varsayımsal hesaplar ile, davacı tarafça davalıya teslim edilen kumaşlara ilişkin tespitlerde bulunduğunu, teslim edilen ürünler davalı yanca satış sureti ile 3.kişilere gönderildiği için bilirkişi davacı yanca davalıya teslim edilen ürünler üzerinde inceleme yapamadığını, davaya esas takip 20.11.2023 tarihinde gerçekleştirildiğini, davalının ayıba ilişkin olarak beyanlarını içerdiği iddia olunan evrak ise, davacı firmaya 20.12.2023 tarih ... nolu 245.216,03 TL bedelli olarak kesilen ve davacı tarafça kabul edilmeyip reddedilen ve bu bakımdan kayıtlarda yer almayan fatura ve bu tarihten sonra.... Noterliği 28.12.2023 tarih ... nolu ihtarname olduğunu, davalının süresi içinde ileri sürdüğü bir ayıp ihbarının söz konusu olmadığını, özellikle, cevap dilekçesi ile delil olarak dayanılmayan whatsapp mesaj ve görüntülerinin usulüne uygun olmayacak şekilde davalı yanca dosyaya sunulmasının ve bunların gerek tekstil bilirkişi ve gerekse Hakimlikçe, gerek ayıp ihbarının süresinde yapıldığını ve gerekse ürünlerin ayıplı-eksik olduğu yönündeki tespitlere esas olarak alınması hatalı ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davacı lehine olmak üzere, kararın kısmen redde ilişkin hükmünün ortadan kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi için yerel mahkemeye gönderilmesine ve/veya davacı tarafça hüküm tesis edilmesine karar verilmesini, davacı lehine olmak üzere, ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E - ... K sayılı 17.09.2025 tarihli davanın kısmen kabul ve kısmen reddine (reddedilen kısım 172.905,60 TL) ilişkin hükmün, davanın kısmen reddine ilişkin kararının ortadan kaldırılarak, davanın kabulü yönünde hüküm tesisi için yeniden yargılama yapılması amacıyla yerel Mahkemeye gönderilmesini veya davacı tarafça karar tesis edilmesini davacı adına talep etmiştir.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi üzerine karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.6100 sayılı HMK'nın 297/2 maddesi gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.HMK'nın 297/2 maddesi uyarınca hakim taleplerin her biri hakkında olumlu-olumsuz bir karar vermek zorundadır. Mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1-2. maddesi uyarınca gerekçesi de belirtilmek suretiyle şüphe ve tereddüt uyandırmayacak, istinaf denetimine de uygun şekilde davacı tarafın talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi HMK’nun 297 ve devamı maddelerinde belirtildiği şekilde usul ve yasaya aykırıdır.Dosyanın tetkikinde; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, ancak mahkemece davalının kötüniyet tazminatı istemine ilişkin olumlu olumsuz bir karar verilmediği, bu suretle kararın HMK 297/2 maddesinde yazılı koşulları taşımadığı anlaşılmıştır.Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup istinaf kanun yolu başvurusu açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının sair istinaf itirazları incelenmeksizin kaldırılmasına ve dosyanın yukarıda belirtilen şekilde inceleme yapılıp sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-)Davacı ve davalı vekillerinin istinaf taleplerinin KABULÜ İLE; ...Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ... Esas, ... Karar sayılı 17/09/2025 tarihli kararının HMK'nın 353/1-a-6.maddesi gereğince KALDIRILMASINA, kaldırma sebep ve şekline göre sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,2-)Dosyanın yukarıda belirtilen şekilde inceleme yapılıp sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine gönderilmesine, 3-)İstinaf başvurusunda bulunan tarafça yatırılan istinaf karar harcının talep halinde başvuran tarafa iadesine, 4-)İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına, 5-)İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-)HMK’nın 359/4.maddesi uyarınca iş bu kararın mahal mahkemesince taraflara tebliğine,7-)İstinaf başvurusu kabul edildiğinden İİK'nın 36/5.maddesi uyarınca icranın geri bırakılması için yatırılan teminat varsa, talep halinde iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi.25/06/2026 ...Başkan ...Üye ...Üye ...Katip ... Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.