Danıştay 10. Dairesi, hekim planlaması ve kamu ihtiyacı gerekçesiyle yan dal uzmanının ana dal kadrosunda çalıştırılmaması işleminin hukuka aykırılığına karar veren bölge idare mahkemesi hükmünü onadı.
Özet: Nefroloji yan dal uzmanlığı bulunan bir doktorun, kamu sağlık hizmetlerinin genel planlaması ve hekim dağılımındaki denge gerekçeleriyle ana dalı olan iç hastalıkları uzmanlığı kadrosunda çalışma talebinin idare tarafından reddedilmesi üzerine açtığı davada, ilk derece mahkemesi ret kararı vermişken, bölge idare mahkemesi idari işlemi hukuka aykırı bularak iptal etmiş; davalı idarelerin, özellikle yan dal uzmanlarının sayısal yetersizliği ve planlama hükümleri çerçevesinde yaptıkları savunmalarla bu iptal kararının kaldırılması talepleri, yargı mercii tarafından usul ve hukuka uygun bulunmayarak reddedilmiş ve bölge idare mahkemesinin iptal kararı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/6019Karar No : 2025/2970 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Nefroloji dalında yan dal uzmanlığı bulunan davacı tarafından, ... Üniversitesi ... Hastanesinde ana dalı olan iç hastalıkları uzmanlığı kadrosunda çalıştırılması istemiyle anılan Hastane mesul müdürlüğünce yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı yazısıyla bildirilen Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 19/12/2023 tarih ve E:2022/8814, K:2023/8555 sayılı bozma kararına uyularak davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, hekim planlaması kapsamında Bakanlıkça yapılan değerlendirme sonucunda özellikle yan dal uzmanlarının sayısal olarak kamu sağlık hizmetlerinin yürütülmesinde yetersiz kaldığının tespit edilmesi üzerine, ülke genelinde kamu ve özel sağlık kuruluşlarında hekim dağılımında dengenin ve ihtiyaç bulunan yerlerde istihdamın sağlanması bakımından verilen yetkiye dayanılarak ana dal ve yan dallarda planlama yapıldığı, davacının ana dalda çalışma talebinin planlama hükümleri ve kamu ihtiyacı göz önünde bulundurularak Kapasite Değerlendirme Komisyonu Prensip Kararları ile belirlenmiş kriterler baz alınarak değerlendirildiği ve bu kapsamda talebin uygun görülmediği belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.Davalı İstanbul Valiliği tarafından, hekim planlaması kapsamında Bakanlıkça yapılan değerlendirme sonucunda tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.