konya asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu meydana gelen araç değer kaybı ve kullanılamama bedeli tazminatı istemli belirsiz alacak davası kararı.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu meydana gelen araç değer kaybı ve kullanılamama bedeli tazminatı istemli belirsiz alacak davası kararı.

Özet: Davacı, 15/08/2025 tarihinde meydana gelen, karşı tarafın tam kusurlu olduğu iddia edilen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda aracında oluşan bakiye değer kaybı ile aracını kullanamamaktan kaynaklı mahrumiyet bedelinin, daha önce yapılan ödemelerin yetersiz olduğu gerekçesiyle faiziyle birlikte sigorta şirketi ve diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; davalılar ise kusurlarının olmadığını, gerekli ödemelerin yapıldığını ve taleplerin yersiz olduğunu savunurken, mahkeme, davanın sigorta şirketine başvuru ve hukuki yarar şartlarını taşıdığını değerlendirmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : 1-

VEKİLİ :

DAVALILAR : 2-

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında 15/08/2025 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, 15/08/2025 tarihli kazaya ilişkin hazırlanan kaza tespit tutanağına göre ... plaka sayılı aracın tam kusurlu olduğu, müvekkilin aracında meydana gelen hasarda herhangi bir kusuru bulunmadığı, davalı şirket nezdinde ... Numaralı takip Dosyası ile de değer kaybına ilişkin taraflarına 25.000 TL ödenmiş olmakla bu miktarın yetersiz ve eksik olduğu, tamir işlemleri süresince aracın serviste kaldığı, müvekkilinin aracını kullanamadığı mağdur olduğu, hak kaybına uğradığı, şimdilik değer kaybı için 1.000-TL'nin (HMK 107 gereği belirsiz alacak davasıdır.) dava konusu kaza sebebiyle müvekkilin aracından mahrum kaldığı süre boyunca aracını kullanamaması sebebiyle uğradığı şimdilik 1.000,00-TL (HMK 107 gereği belirsiz

alacak davasıdır.) davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi taleplerini beyan etmiştir.

Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen 15.08.2025 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın, müvekkil şirkete 28.06.2025 - 28.06.2026 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, 25.09.2025 tarihinde davacı ... 34.000,00-TL maddi hasar (hasar onarım) ödemesi, 23.10.2025 tarihinde davacı vekili ... 25.000-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davanın reddi gerektiği, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesi taleplerini beyan etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi ile özetle; Davacıyla aynı sitede kaldığı, trafikte kendisi adına kayıtlı aracı olay günü diğer davalı olan eşi ... ’ün kullandığı, eşinin araç ile siteden çıkarken davacı tarafından olumsuz park edilen araca sürttüğü, davacının aracını usulüne uygun park etmediğinin, kusurlu olduğunun görüleceği, davacının özellikle trafik polisi çağırtmadığı, davacının aracının tamirinin 2 saat içinde yapılacak olup aracın ağır hasarlıymış gibi gösterilip 10 gün çalıştırmadığı iddiasının doğru olmadığı, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin soyut sübjektif anlatımlarına itibar edilmemesi ve açılan davanın reddine karar verilmesi talebi olduğunu beyan etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına ilişkin 10.000.00 TL'nin kaza tarihi olan 15/08/2025 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan (sigorta şirketine yönelik talepler yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesini, müvekkiline ait aracın mahrumiyet bedeli olan 12.475,33 TL'nin kaza tarihi olan 15/08/2025 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte ... Sigorta Şirketi Hariç Olmak Üzere diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 15/08/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği bakiye değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın ise; 15/08/2025 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği maddi zararları olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) SİGORTA ŞİRKETİNE BAŞVURU DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: 2918 Sayılı Kanunun 97/1 maddesi gereğince davacı tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapmış olduğu başvurusu neticesinde hasar dosyası açılarak kısmi ödemede bulunulduğu anlaşılmakla başvuru dava şartı yönüyle yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.

(2) HUKUKİ YARAR DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Eldeki davanın haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davası niteliğinde olduğu ve T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 15/12/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında belirsiz alacak davası olarak açılabileceğine kanaat edilmekle hukuki yarar dava şartı yönüyle yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.

(3) ARABULUCULUK DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/09/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin bağlı bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 11/07/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamları emsal alınarak davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmakla itirazının reddine karar verilmiştir.

(4) ZAMANAŞIMI DEFİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Eldeki davada kaza tarihinin 15/08/2025 tarihi olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, dava tarihi olan 30/12/2025 tarihi itibariyle tüm alacak yönüyle zamanaşımının kesildiği, 2918 Sayılı Kanunun 109/1 maddesi de nazara alındığında zamanaşımı defi yönüyle yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.

(5) KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır.

23/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde genel manevra kurallarına aykırı hareket eden ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 137/b ve 84/j maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, park halinde olan ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 23/03/2026 Tarihli Kusur Raporunda yer alan tespitlerin, Kaza Tespit Tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde kendi sigortalısı %100 oranında asli ve tam kusurlu kabul edilerek davacıya kısmi ödeme yapılması ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(6) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

23/03/2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV dahil olmak üzere onarım bedelinin 40.800,00 TL olduğu, (T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 02/10/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/03/2014 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı gereğince onarım bedellerinin tamamıyla orijinal parçalar dikkate alınarak, KDV ve İşçilik dahil olmak üzere hesaplanması gerektiği, TRAMER kayıtlarına hasarlı aracın onarımı için yapılan parça ve işçilik harcamaları KDV'ye tabi olup sigorta şirketi veya servis, hasar dosyasını kapatırken KDV mahsup edilerek faturayı sisteme (Tramer) işlemektedir), kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 1.390.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 1.355.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 35.000,00 TL olacağı, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 10.000,00 TL mahsup edildiğinde davacının bakiye maddi zararının 25.000,00 TL olduğu, aracın makul tamir süresinin 7 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı günlük 2.100,00 TL'ye kiralayabileceği, davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında ikame araç bedeli maddi zararının ise 12.475,33 TL olacağı rapor edilmiştir.

6100 Sayılı Kanunun 91/1 ve 281/1 maddesi gereğince usulüne uygun tebligata rağmen rapora yönelik herhangi bir itirazda bulunmayan taraflar açısından T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/03/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak raporda aleyhine olan hususlar yönüyle karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşması, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması, dava konusu aracın Türkiye Sigortalar Birliğinin 18/10/2024 Tarihli müzekkere cevabında kaza tarihi itibariyle KASKO Değerinin 942.501,00 TL olduğunun bildirilmesi(serbest piyasada gerçekleşen fiyat bu tutarın üzerinde olabileceği gibi altında da kalabilir), aracın 2016 model olması, daha öncesinde 1 adet kazaya karışması, kaza tarihinde 162.149 KM'de olması, kaza neticesinde tramer kayıtlarına işleyecek ve değer kaybına etki edecek KDV hariç hasar/onarım miktarı, 23/03/2026 tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller ile TÜİK verileri ve TÜFE oranları çerçevesinde hazırlanan T.C. Merkez Bankasına ait enflasyon hesaplama raporu da nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(7) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 15/08/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracının zarar gördüğü, kazanın meydana gelmesinde genel manevra kurallarına aykırı hareket eden ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 137/b ve 84/j maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, park halinde olan ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı, 23/03/2026 Tarihli Bilirkişi Raporuyla tespit edildiği üzere kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV dahil olmak üzere onarım bedelinin 40.800,00 TL olduğu, (T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 02/10/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/03/2014 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı gereğince onarım bedellerinin tamamıyla orijinal parçalar dikkate alınarak, KDV ve İşçilik dahil olmak üzere hesaplanması gerektiği, TRAMER kayıtlarına hasarlı aracın onarımı için yapılan parça ve işçilik harcamaları KDV'ye tabi olup sigorta şirketi veya servis, hasar dosyasını kapatırken KDV mahsup edilerek faturayı sisteme (Tramer) işlemektedir), kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 1.390.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 1.355.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 35.000,00 TL olacağı, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 10.000,00 TL mahsup edildiğinde davacının bakiye maddi zararının 25.000,00 TL olduğu, aracın makul tamir süresinin 7 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı günlük 2.100,00 TL'ye kiralayabileceği, davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında ikame araç bedeli maddi zararının ise 12.475,33 TL olacağı anlaşılmakla davacının davasının bu tutarlar üzerinden kabulüne karar verilmiştir.

(8) FAİZ TÜRÜ VE BAŞLANGIÇ TARİHİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:

(a) Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: Her ne kadar davacı tarafından avans faizi talep edilmiş ise de kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ruhsat bilgilerinin incelenmesinde hususi mahiyette kullanıldığı anlaşılmakla T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak hükmolunan tazminatlara yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

(b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 18/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir." ifade edildiği üzere sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda zararın karşılanmaması halinde sigorta şirketi yönüyle faizin başlayacağı, somut olayımızda davacı tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurusunun 07/10/2025 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle sigorta şirketinin 20/10/2025 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla hükmolunan tazminatlara sigorta şirketi açısından bu tarihten, işleten/sürücü açısından ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE;

(a) Davacının 15/08/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 10.000,00 TL değer kaybı maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Araç Başına Maddi Teminat Limiti: 300.000,00 TL'den dava öncesinde yapılan 59.000,00 TL'nin mahsubu neticesinde BAKİYE TEMİNAT LİMİTİ: 241.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 20/10/2025 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... VE ... ( temerrüt tarihi olan 15/08/2025 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,

(b) Davacının 15/08/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 12.475,33 TL ikame araç bedeli maddi zararının DAVALILAR ... VE ... ( temerrüt tarihi olan 15/08/2025 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.535,29TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın ve 350,00TL tamamlama harcının mahsubu ile 569,89TL harcın DAVALILARDAN müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, (Davalı sigorta şirketinin (10.000,00/22.475,33) oranına isabet eden 253,56TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,)

3-Davacı tarafından karşılanan 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç ve 350,00TL tamamlama harcı, 2.908,70TL posta ve tebligat gideri, 9.500,00TL bilirkişi ücreti gideri, 87,50TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 14.077,00TL 'nin DAVALILARDAN müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin (10.000,00/22.475,33) oranına isabet eden 6.263,31TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,)

4-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 22.475,33TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin (10.000,00/22.475,33) oranına isabet eden 10.000,00TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna)

5-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,

6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE 2025 YILI İÇİN tayin olunan 40.000,00 TL'LİK parasal sınırlar nazara alınarak miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE, Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2026

Katip Hakim