Danıştay, Cizre terör olayları sokağa çıkma yasağı nedeniyle ürünleri bozulan esnafın vergi kaydı olmadan yaptığı tazminat başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali kararını onadı.
Özet: Cizredeki terör olayları sırasında uygulanan sokağa çıkma yasağı nedeniyle işyerindeki ürünleri bozulan bir işletme sahibinin, vergi kaydı olmadığı gerekçesiyle reddedilen 5233 sayılı kanun kapsamındaki maddi zarar tazmin başvurusu işleminin iptali talebiyle açtığı davada, idare mahkemesinin iptal kararını onayan bölge idare mahkemesi kararı, davalı idarenin temyiz itirazlarının hukuka uygun bulunmaması nedeniyle Danıştay tarafından onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/6232Karar No : 2025/2261 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Şırnak ili, Cizre ilçesinde ticari faaliyet yürüten davacı tarafından, ilçede meydana gelen terör olayları sebebiyle ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde işyerinde mevcut ürünlerinin bozulması nedeniyle uğranıldığı iddia edilen maddi zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun, işyerinin vergi kaydının bulunmadığından bahisle reddine ilişkin Şırnak Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu'nun ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 15/11/2023 tarih ve E:2019/11651, K:2023/6900 sayılı bozma kararına uyularak, istinaf başvurusuna konu Mardin 1. İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının tüm zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında imzalanan sulhname kapsamında karşılandığı, bu sebeple davanın reddi gerekirken dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın hatalı olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.