Danıştay 10. Daire, güzellik merkezinden polikliniğe dönüşen sağlık kuruluşunun uzman hekim istihdam talebi reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararının kesin olması sebebiyle temyiz istemini reddetti.
Özet: Bir güzellik merkezinden polikliniğe dönüşen sağlık kuruluşunun, mevcut genel pratisyenlik kadrosunda deri ve zührevi hastalıklar veya estetik cerrahi uzmanı ya da medikal estetik uygulama sertifikasına sahip uzman hekim çalıştırma ile mesul müdürlük ve çalışma belgesi düzenlenmesi yönündeki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan davada, bölge idare mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu, dava konusu uyuşmazlığın şirketin ticari faaliyetini doğrudan engellememesi ve idari yargılama usul kanununda temyiz yolu açık olan davalar kapsamında yer almaması nedeniyle, bölge idare mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu kabul edilerek reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2025/1043Karar No : 2025/2742TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ...İSTEMİN_ÖZETİ : .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN_ÖZETİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: Dava; davacı şirket tarafından, sahibi olduğu güzellik merkezinden dönüşen poliklinik statüsündeki sağlık kuruluşunun genel pratisyenlik kadrosu aynı kalmak kaydıyla bu kadroda deri ve zührevi hastalıklar uzmanı veya plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahi uzmanı ya da medikal estetik uygulama sertifikasına sahip uzman hekim çalıştırılmasına müsaade edilmesi ve hekim adına mesul müdürlük ve çalışma belgesi düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, davacı vekili tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un, anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.Dava konusu uyuşmazlık, davacı şirkete ait güzellik merkezinden dönüşen poliklinik statüsündeki sağlık kuruluşunun genel pratisyenlik kadrosu aynı kalmak kaydıyla bu kadroda deri ve zührevi hastalıklar uzmanı veya plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahi uzmanı ya da medikal estetik uygulama sertifikasına sahip uzman hekim çalıştırılmasına müsaade edilmesi ve hekim adına mesul müdürlük ve çalışma belgesi düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanmakta olup, dava konusu işlem tarihi itibarıyla anılan kuruluşun sağlık hizmeti sunmaya devam ettiği hususunda ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu işlemin, davacı şirketin ticari faaliyetinin engellenmesi sonucunu doğuran bir yönünün bulunmadığı ve belirtilen konu itibarıyla da 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığı sonucuna varıldığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmişse de, kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/10/2024 tarih E:2024/618, K:2024/2585 sayılı kararı da bu yöndedir.Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtildiğinden toplam ... TL harcın ve artan posta ücretinin davacıya iadesine, 27/05/2025 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X) - KARŞI OY :2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği, anılan maddenin 1. fıkrasının (e) bendinde ise, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği hükme bağlanmıştır.Dosyanın incelenmesinden, davacı şirkete ait sağlık kuruluşunun genel pratisyenlik kadrosu aynı kalmak kaydıyla bu kadroda deri ve zührevi hastalıklar uzmanı veya plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahi uzmanı ya da medikal estetik uygulama sertifikasına sahip uzman hekim çalıştırılmasına müsaade edilmesi ve hekim adına mesul müdürlük ve çalışma belgesi düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi kapsamında davacı şirketin, anılan uzmanlık dalları yönünden belli bir ticari faaliyetin icrasının süresiz engellenmesi niteliğinde olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekmektedir.Belirtilen gerekçeyle davacının temyiz isteminin reddi yolundaki Daire kararına katılmıyoruz.