Danıştay 10. Daire, etik ihlal nedeniyle hemşirenin meslek icrasını geçici engelleyen işleme karşı Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilemezliğine hükmetti.
Özet: Danıştay, etik ilkelere aykırı davranışları nedeniyle hemşireye altı ay süreyle etik eğitim ve eğitim bitene kadar mesleki icra yasağı getiren işlemin iptali yönündeki Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizini, davanın meslekten kalıcı çıkarılma sonucunu doğurmaması ve kanunen temyize açık davalar arasında yer almaması sebebiyle söz konusu kararın kesin olduğunu ve hukuki inceleme olanağı bulunmadığını belirterek oy çokluğuyla reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2025/1623Karar No : 2025/2934 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Huk. Müş. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:Dava; İstanbul ili, Ataşehir ilçesinde bulunan ... Hastanesinde hemşire olarak çalışmakta olan davacı tarafından, 663 sayılı Sağlık Alanında Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 23. maddesi uyarınca etik ilkelere aykırı davranışları sebebiyle altı ay süreyle etik ilke eğitimine tabi tutulmasına ve eğitim tamamlanmadığı sürece mesleğini icra edemeyeceğine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-...sayılı işlemi ile tebliğ edilen Sağlık Meslekleri Kurulu Kararının kendisine ilişkin anılan kısımlarının iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, davalı idare tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un, anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.Bu durumda, dava konusu edilen işlemin belirli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğurmadığı ve bakılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığı görüldüğünden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar, her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de, kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, posta gideri avansından artan kısmın davalı idareye iadesine, 12/06/2025 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X) KARŞI OY :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği kurala bağlanmıştır.Dava konusu olayda, dava konusu işlem neticesinde davacının gelir getirici faaliyetinin en az altı ay süreyle engellenmesi söz konusu olduğundan, temyiz isteminin esas yönünden incelenmesi gerekmektedir. Belirtilen gerekçeyle aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.