Danıştay, hakkında G-87 tahdit kodu konulmasına ilişkin işlemin iptali istemli davada, bölge idare mahkemesi kararının kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verdi.
Özet: Davacı tarafından hakkında tesis edilen G-87 tahdit kodunun iptali istemiyle açılan davanın idare mahkemesi tarafından reddedilmesi ve bu karara yapılan istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince kesin olarak reddedilmesi üzerine, davacının söz konusu kesin kararı temyiz etme talebi, mevcut yasal düzenlemeler uyarınca temyiz edilebilecek davalar arasında yer almaması nedeniyle Danıştay tarafından hukuki bir olanak bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2025/2376Karar No : 2025/2781TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı / ANKARAVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_ÖZETİ : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma alınmamıştır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:Dava; davacı tarafından, hakkında tesis edilen G-87 tahdit kodu konulmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olmak üzere reddedildiği, davacının Danıştaya hitaben verdiği 25/04/2025 kayıt tarihli dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.Bu durumda; davacı tarafından, hakkında tesis edilen G-87 tahdit kodu konulmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar kesin olup, anılan bu kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle tahsil edilmeyen temyiz aşamasına ait yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi tahsil dairesine müzekkere yazılmasına, 28/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.