4733 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçlarında Zamanaşımı Sebebiyle Kamu Davasının Düşmesi, Gümrük İdaresinin Temyiz Yetkisi ve Kaçak Eşya ile Nakil Aracı Müsaderesine İlişkin Değerlendirme.
Özet: Tütün ve alkol piyasası düzenlemesine muhalefet suçlarına ilişkin temyiz incelemesinde, suçtan doğrudan zarar görmeyen idarenin temyiz talebi yetkisizlik nedeniyle reddedilmiş; zamanaşımı nedeniyle düşen bir dava kapsamında yapılan araç müsaderesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilerek aracın iadesine karar verilmiş; diğer sanıklar hakkındaki kamu davaları ise farklı tarihlerdeki eylemler için olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolması sebebiyle düşürülmüş, ancak davaya konu kaçak sigaraların müsaderesine devam edilerek yargılama sürecindeki hatalar düzeltilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/344 E., 2022/816 K.SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefetHÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme, beraat, mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil araçlarının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmi düzeltilerek onama, kısmî düşme Şikâyetçi ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemleri yönünden sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I- Şikâyetçi ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;Suç tarihi ve ele geçen eşyanın ... kaçağı sigara olmasına göre, sanıkların eylemlerinin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresi'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II- Diğer Temyiz İstemleri YönündenSanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü gözetilerek;1. Katılan ... Vekilinin, Sanık ... Hakkında 04.01.2012 Tarihli Eylemi Nedeniyle Verilen Hükme Yönelik Temyizine İlişkinSanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşürülmesine karar verildiğinden suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (A-4) numaralı bendinde yer alan "yakalanan sigaraların araç bagaj hacminin ağırlıklı bölümünü oluşturduğu göz önünde bulundurularak malen sorumluya ait 72... plaka sayılı aracın 5607 sayılı kanunun 13/1-a maddesi delaletiyle tck 54/1 maddesi gereğince müsaderesine, " ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine " Suçta kullanılan nakil aracının trafik kaydı üzerindeki şerhin kaldırılarak ruhsat sahibine iadesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerine İlişkinSanıklara atılı suçun işlendiği 24.12.2011 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,3. Sanık ... Hakkında 24.12.2012 Tarihli Eylemi Nedeniyle Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemlerine İlişkin 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi gereği zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 01.02.2013 tarihinden hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, nakil aracının trafik kaydı üzerindeki şerhin kaldırılarak ruhsat sahibine iadesine, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.